economist gmo eugenics nature synthetic biologyการ ปฏิวัติทางชีววิทยาสังเคราะห์ มูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ช่วยลดพืชและสัตว์ให้กลายเป็นกลุ่มของสสารที่ไม่มีความหมาย ซึ่งบริษัทสามารถ "ทำได้ดีกว่านี้"

ความคิดที่มีข้อบกพร่อง (ความเชื่อ) – ความคิดที่ว่าข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์นั้นใช้ได้จริง โดยปราศจากปรัชญา หรือความเชื่อใน ลัทธิ นิยมนิยมแบบเดียวกัน – อยู่ที่รากเหง้าของชีววิทยาสังเคราะห์หรือ " สุพันธุศาสตร์ในธรรมชาติ "

เมื่อเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติที่ขัดขวางรากฐานของธรรมชาติและชีวิตมนุษย์อย่างลึกซึ้ง อาจเป็นข้อโต้แย้งที่ต้องใช้ความระมัดระวังก่อนที่จะเริ่มการฝึก และการปล่อยให้ 'โง่' โดยบริษัทที่มีแรงจูงใจในการทำกำไรระยะสั้นจะไม่รับผิดชอบ .

การเขียนโปรแกรมธรรมชาติใหม่ (ชีววิทยาสังเคราะห์) นั้นซับซ้อนอย่างยิ่ง โดย มีการพัฒนาโดยไม่มีเจตนาหรือคำแนะนำ ใดๆ แต่ถ้าคุณสามารถสังเคราะห์ธรรมชาติได้ ชีวิตก็สามารถเปลี่ยนเป็นสิ่งที่คล้อยตามแนวทางทางวิศวกรรมได้ ด้วยชิ้นส่วนมาตรฐานที่กำหนดไว้อย่างดี

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

ความคิดที่ว่าพืชและสัตว์เป็นกลุ่มก้อนที่ไร้ความหมายนั้นไม่สมเหตุสมผลด้วยเหตุผลหลายประการ

หากพืชและสัตว์มีประสบการณ์ที่ มีความหมาย ให้ถือว่าพืชและสัตว์มีความหมายในบริบทที่สามารถระบุได้ว่าเป็น 'พลังแห่งธรรมชาติ' หรือสิ่งทั้งปวงที่ใหญ่กว่าของธรรมชาติ ( ปรัชญาไก อา) ซึ่งมนุษย์เป็นส่วนหนึ่งและมีส่วนของ มนุษย์ ตั้งใจ ที่จะเป็นส่วนที่เจริญรุ่งเรือง

จากมุมมองดังกล่าว ระดับฐานของการเคารพ (คุณธรรม) อาจจำเป็นสำหรับธรรมชาติที่จะเจริญรุ่งเรือง

พลังของธรรมชาติ – รากฐานของชีวิตมนุษย์ – เป็นแรงจูงใจที่จะตั้งคำถามถึงความถูกต้องของสุพันธุศาสตร์ในธรรมชาติ ก่อนที่ จะมีการปฏิบัติ สภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและแหล่งอาหารที่มี จุดมุ่งหมาย อาจเป็นรากฐานที่แข็งแกร่งสำหรับมนุษยชาติ


🧬 สุพันธุศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติ (จีเอ็มโอ)

[ ที่มาของอุดมการณ์สุพันธุศาสตร์ ] [ การคัดเลือกตัวอ่อน ] [ ข้อโต้แย้งต่อ GMO ]

สุพันธุศาสตร์เป็นหัวข้อที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในปี 2019 นักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งมากกว่า 11,000 คนแย้งว่าสามารถใช้สุพันธุศาสตร์เพื่อ ลด จำนวนประชากรโลกได้

(2020) การอภิปรายสุพันธุศาสตร์ยังไม่จบ – แต่เราควรระวังคนที่อ้างว่าสามารถลดจำนวนประชากรโลกได้ แอนดรูว์ ซาบิสกี ที่ปรึกษารัฐบาลสหราชอาณาจักร เพิ่งลาออกเนื่องจากความคิดเห็นที่สนับสนุนสุพันธุศาสตร์ ในช่วงเวลาเดียวกัน นักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการ Richard Dawkins ซึ่งเป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีในหนังสือของเขา The Selfish Gene ได้กระตุ้นการโต้เถียงเมื่อเขา ทวีต ว่าในขณะที่สุพันธุศาสตร์เป็นสิ่งที่น่าเสียดายทางศีลธรรม แต่ก็ "จะได้ผล" แหล่งที่มา: Phys.org (2020) สุพันธุศาสตร์มีแนวโน้ม นั่นเป็นปัญหา ความพยายามใดๆ ในการลดจำนวนประชากรโลกต้องมุ่งเน้นไปที่ความยุติธรรมในการสืบพันธุ์ แหล่งที่มา: Washington Post

การปฏิวัติทางชีววิทยาสังเคราะห์มูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ช่วยลดพืชและสัตว์ให้กลายเป็นกลุ่มของสสารที่ไม่มีความหมายซึ่งบริษัทสามารถ "ทำได้ดีกว่านี้" และแนวคิดเบื้องหลังจะส่งผลต่อผู้คนในท้ายที่สุด

แนวคิดเบื้องหลังสุพันธุศาสตร์ – สุขอนามัยทางเชื้อชาติ – ที่นำไปสู่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของนาซีได้รับการสนับสนุนจากมหาวิทยาลัยทั่วโลก มันเริ่มต้นด้วยแนวคิดที่ไม่สามารถป้องกันได้ตามธรรมชาติและคิดว่าต้องใช้กลอุบายและการหลอกลวง ส่งผลให้มีความต้องการคนที่มีความสามารถของนาซี

Ernst Klee นักวิชาการด้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวเยอรมันที่มีชื่อเสียงได้อธิบายสถานการณ์ไว้ดังนี้:

“พวกนาซีไม่ต้องการจิตเวช แต่ในทางกลับกัน จิตเวชก็ต้องการพวกนาซี”

ยี่สิบปีก่อนที่พรรคนาซีจะก่อตั้ง จิตเวชศาสตร์ของเยอรมัน เริ่มต้นด้วยการสังหารผู้ป่วยจิตเวชอย่างเป็นระบบด้วยการอดอาหาร และพวกเขาดำเนินต่อไปจนถึงปี 1949 ( การุณยฆาตโดยอดอาหารในจิตเวชศาสตร์ ค.ศ. 1914-1949 ) ในอเมริกา จิตเวชเริ่มต้นด้วยโปรแกรมการทำหมันและโปรแกรมที่คล้ายคลึงกันในหลายประเทศในยุโรป ความหายนะเริ่มต้นด้วยการสังหารผู้ป่วยจิตเวชมากกว่า 300,000 คน

จิตแพทย์คนสำคัญ Dr. Peter R. Breggin ได้ค้นคว้ามาหลายปีแล้วและกล่าวถึงเรื่องนี้:

กระนั้น ในขณะที่ชัยชนะของฝ่ายสัมพันธมิตรได้ยุติการตายในค่ายกักกัน จิตแพทย์ที่เชื่อมั่นในความดีของตนเอง ยังคงดำเนินภารกิจสังหารที่น่าสยดสยองต่อไปหลังจากสงครามสิ้นสุดลง ท้ายที่สุด พวกเขาโต้แย้งว่า "นาเซียเซีย" ไม่ใช่นโยบายการทำสงครามของฮิตเลอร์ แต่เป็นนโยบายทางการแพทย์ของกลุ่มจิตเวช

ผู้ป่วยถูกฆ่าเพื่อประโยชน์ของตนเองและชุมชน

ในปี 2014 Eric Lichtblau นักข่าวของ New York Times ได้ตีพิมพ์หนังสือ The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men ซึ่งแสดงให้เห็นว่านาซีระดับสูงมากกว่า 10,000 คนอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาหลังสงครามโลกครั้งที่สอง อาชญากรรมสงครามของพวกเขาถูกลืมไปอย่างรวดเร็ว และบางคนได้รับความช่วยเหลือและการคุ้มครองจากรัฐบาลสหรัฐฯ

(2020) อเมริกากำลังเริ่มต้นเส้นทางของนาซีเยอรมนีหรือไม่?

wayne allyn root

ฉันไม่สามารถอธิบายได้ว่าการเขียน op-ed นี้ทำให้ฉันเศร้าเพียงใด แต่ฉันเป็นคนอเมริกันผู้รักชาติ และฉันเป็นชาวยิวอเมริกัน ฉันได้ศึกษาจุดเริ่มต้นของนาซีเยอรมนีและความหายนะ และฉันสามารถเห็นความคล้ายคลึงกันอย่างชัดเจนกับสิ่งที่เกิดขึ้นในอเมริกาในปัจจุบัน

เปิดตาของคุณ ศึกษาสิ่งที่เกิดขึ้นในนาซีเยอรมนีระหว่าง Kristallnacht ที่น่าอับอาย คืนวันที่ 9-10 พ.ย. 2481 เป็นจุดเริ่มต้นของการโจมตีชาวยิวของพวกนาซี บ้านและธุรกิจของชาวยิวถูกปล้น ทำลาย และเผา ขณะที่ตำรวจและ “คนดี” ยืนดูอยู่ พวกนาซีหัวเราะและให้กำลังใจเมื่อหนังสือถูกเผา

Wayne Allyn Root – นักเขียนขายดีและพิธีกรรายการทอล์คโชว์ระดับประเทศใน USA Radio Network

แหล่งที่มา: Townhall.com

นาตาชา เลนนา ร์ด คอลัมนิสต์ของนิวยอร์กไทมส์เพิ่งกล่าวถึงสิ่งต่อไปนี้:

natasha lennard (2020) บังคับให้ทำหมันหญิงยากจน ไม่จำเป็นต้องมีนโยบายที่ชัดเจนในการบังคับให้ทำหมันเพื่อให้ระบบสุพันธุศาสตร์มีอยู่ การละเลยและการลดทอนความเป็นมนุษย์ที่เป็นมาตรฐานก็เพียงพอแล้ว นี่เป็นอาหารจานพิเศษของ Trumpian ใช่ แต่เป็นของอเมริกันอย่างแอปเปิ้ลพาย” แหล่งที่มา: The Intercept

การคัดเลือกตัวอ่อน 

การคัดเลือกตัวอ่อนเป็นตัวอย่างสมัยใหม่ของสุพันธุศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่าแนวคิดนี้ได้รับการยอมรับจากมุมมองความสนใจตนเองในระยะสั้นของมนุษย์ได้ง่ายเพียงใด

พ่อแม่อยากให้ลูกมีสุขภาพแข็งแรงและเจริญรุ่งเรือง การวางทางเลือกสำหรับสุพันธุศาสตร์กับผู้ปกครองอาจเป็นแผนสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่จะพิสูจน์ความเชื่อและการปฏิบัติเกี่ยวกับสุพันธุศาสตร์ที่น่ารังเกียจในทางศีลธรรม พวกเขาสามารถนั่งบนหลังพ่อแม่ที่อาจมีปัจจัยในใจ เช่น ความกังวลด้านการเงิน โอกาสในการทำงาน และลำดับความสำคัญที่คล้ายคลึงกันซึ่งอาจไม่ใช่อิทธิพลที่เหมาะสมที่สุดสำหรับวิวัฒนาการของมนุษย์

ความต้องการการคัดเลือกตัวอ่อนที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วแสดงให้เห็นว่ามนุษย์ยอมรับแนวคิดเรื่องสุพันธุศาสตร์ได้ง่ายเพียงใด

(2017) การคัดเลือกตัวอ่อนของจีนทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสุพันธุศาสตร์ ในตะวันตก การคัดเลือกตัวอ่อนยังคงทำให้เกิดความกลัวเกี่ยวกับการสร้างชนชั้นทางพันธุกรรมชั้นยอด และนักวิจารณ์พูดถึงความลาดเอียงที่ลื่นไหลไปสู่สุพันธุศาสตร์ คำที่กระตุ้นความคิดของนาซีเยอรมนีและการกวาดล้างทางเชื้อชาติ อย่างไรก็ตามในประเทศจีนสุพันธุศาสตร์ขาดสัมภาระดังกล่าว คำภาษาจีนสำหรับสุพันธุศาสตร์ yousheng ใช้อย่างชัดเจนว่าเป็นแง่บวกในการสนทนาเกือบทั้งหมดเกี่ยวกับสุพันธุศาสตร์ Yousheng เกี่ยวกับการคลอดบุตรที่มีคุณภาพดีกว่า แหล่งที่มา: Nature.com (2017) Eugenics 2.0: เรามาถึงรุ่งอรุณของการเลือกลูกของเรา คุณจะเป็นหนึ่งในพ่อแม่คนแรกที่เลือกความดื้อรั้นของลูก ๆ หรือไม่? ขณะที่แมชชีนเลิร์นนิงปลดล็อกการคาดคะเนจากฐานข้อมูล DNA นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าพ่อแม่อาจมีทางเลือกในการเลือกลูกอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน แหล่งที่มา: MIT Technology Review

ที่มาของอุดมการณ์สุพันธุศาสตร์ 

โฆษณาสำหรับการประชุมสุพันธุศาสตร์ครั้งแรกแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงกับจิตเวชหรือผู้ที่เชื่อในเรื่องนี้ ซึ่งสามารถช่วยอธิบายที่มาได้

จิตเวชศาสตร์ขึ้นอยู่กับ การกำหนด (ความเชื่อที่ว่าไม่มี เจตจำนงเสรี ) และความคิดที่ว่าจิตใจมีต้นกำเนิดมาจากสมอง ใบปลิวสำหรับการประชุมสุพันธุศาสตร์ครั้งแรกแสดงให้เห็นว่าสมองอธิบายจิตใจอย่างไร

eugenics congres flyer promotion

“สุพันธุศาสตร์เป็นทิศทางของวิวัฒนาการของมนุษย์”

แนวคิดที่เป็นรากฐานของจิตเวช แนวคิดที่ว่าชีวิตและจิตใจของมนุษย์ไม่มีอะไรมากไปกว่าสิ่งที่สามารถแสดงให้เห็นได้ว่ามีอยู่โดยใช้วิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ ( การกำหนดระดับ ) เป็นแนวคิดเดียวกันกับที่วางอยู่บนพื้นฐานของสุพันธุศาสตร์ เพื่อให้ความปรารถนาที่จะ 'ยืนอยู่เหนือชีวิต' เกิดขึ้น เราต้องเชื่อมั่นว่าชีวิตนั้นไร้ความหมาย

ความหมายของชีวิต

ความหมายของชีวิตคืออะไร? ” เป็นคำถามที่ผลักดันหลายคนไปสู่ความทารุณ ทั้งต่อตนเองและผู้อื่น ในความพยายามที่จะเอาชนะ 'ความอ่อนแอ' อันเป็นผลมาจากการที่ไม่สามารถตอบคำถามนั้นได้ บางคนเชื่อว่าพวกเขาควรมีชีวิตอยู่โดยมีปืนอยู่ใต้จมูก

คำพูดของนาซี แฮร์มันน์ เกอริง ที่มักอ้างถึง: “ เมื่อฉันได้ยินคำว่าวัฒนธรรม ฉันปลดล็อคปืนของฉัน!

เป็นเรื่องง่ายที่จะโต้แย้งว่าชีวิตไม่มีความหมายเพราะหลักฐานเชิงประจักษ์เป็นไปไม่ได้

ในทางวิทยาศาสตร์ การไม่สามารถกำหนดความหมายของชีวิตได้ส่งผลให้เกิดอุดมคติที่จะยกเลิกศีลธรรม

GM: science out of control 110 (2018) ความก้าวหน้าที่ผิดศีลธรรม: วิทยาศาสตร์อยู่เหนือการควบคุมหรือไม่? สำหรับนักวิทยาศาสตร์หลายคน การคัดค้านทางศีลธรรมต่องานของพวกเขานั้นไม่ถูกต้อง: โดยนิยามแล้ว วิทยาศาสตร์นั้นเป็นกลางทางศีลธรรม ดังนั้นการตัดสินทางศีลธรรมใดๆ ก็ตามเกี่ยวกับงานของพวกเขานั้นสะท้อนถึงการไม่รู้หนังสือทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว แหล่งที่มา: New Scientist (2019) วิทยาศาสตร์และศีลธรรม: ศีลธรรมสามารถอนุมานได้จากข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์หรือไม่? ปัญหานี้ควรได้รับการแก้ไขโดยนักปรัชญา David Hume ในปี 1740: ข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์ไม่ได้ให้พื้นฐานสำหรับค่านิยม กระนั้น เช่นเดียวกับมีมที่เกิดซ้ำบางประเภท ความคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์มีอำนาจทุกอย่างและไม่ช้าก็เร็วจะแก้ปัญหาเรื่องค่านิยมได้ ดูเหมือนว่าจะฟื้นคืนชีพกับทุกชั่วอายุคน แหล่งที่มา: Duke University: New Behaviorism

คุณธรรมขึ้นอยู่กับ 'ค่านิยม' และนั่นก็หมายความว่าวิทยาศาสตร์ต้องการกำจัดปรัชญาด้วยเช่นกัน

นักปรัชญา ฟรีดริช นิทเช่ (1844-1900) ใน Beyond Good and Evil (บทที่ 6 – We Scholars) ได้แบ่งปันมุมมองต่อไปนี้เกี่ยวกับวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์ที่สัมพันธ์กับปรัชญา

Friedrich Nietzscheการประกาศเอกราชของนักวิทยาศาตร์ การปลดปล่อยของเขาจากปรัชญา เป็นหนึ่งในผลที่ตามมาที่ละเอียดอ่อนกว่าของการจัดระเบียบประชาธิปไตยและความโกลาหล: การยกย่องตนเองและความเย่อหยิ่งในตนเองของมนุษย์ที่เรียนรู้อยู่ทุกหนทุกแห่งที่เบ่งบานเต็มที่และอยู่ในนั้น ฤดูใบไม้ผลิที่ดีที่สุด – ซึ่งไม่ได้หมายความว่าในกรณีนี้ การยกย่องตัวเองมีกลิ่นหอม นี่ยังเป็นสัญชาตญาณของประชาชาติร้องว่า “อิสรภาพจากปรมาจารย์ทั้งหลาย!” และหลังจากที่วิทยาศาสตร์ได้ผลลัพธ์ที่มีความสุขที่สุดแล้ว ได้ต่อต้านเทววิทยา ซึ่ง "สาวใช้" มันนานเกินไป ตอนนี้ก็เสนอให้วางกฎหมายสำหรับปรัชญาในความป่าเถื่อนและขาดดุลยพินิจ และหันมาเล่นเป็น "อาจารย์" - ฉันพูดอะไร! เพื่อเล่น PHILOSOPHER ในบัญชีของตัวเอง

แสดงให้เห็นเส้นทางที่วิทยาศาสตร์ได้ดำเนินมาตั้งแต่ต้นปี พ.ศ. 2393 วิทยาศาสตร์ตั้งใจที่จะขจัดปรัชญาออกไป

มุมมองด้านปรัชญาโดยนักวิทยาศาสตร์ในฟอรัมของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ สหราชอาณาจักรได้ยกตัวอย่าง: 

ปรัชญาคือสองชั้น

แสดงคำพูดเพิ่มเติม

ดังจะเห็นได้จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ ปรัชญา ซึ่งรวมถึงศีลธรรม ควรยกเลิกเพื่อให้วิทยาศาสตร์เจริญรุ่งเรือง

เมื่อวิทยาศาสตร์ได้รับการฝึกฝนด้วยตนเองและตั้งใจที่จะกำจัดอิทธิพลของปรัชญา 'การรู้' ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ย่อมนำมาซึ่งความแน่นอน หากปราศจากความแน่นอน ปรัชญาก็เป็นสิ่งจำเป็น และนั่นก็เป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนจะเข้าใจได้ชัดเจน ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น

หมายความว่ามี ความเชื่อแบบดันทุรัง ที่เกี่ยวข้อง (ความเชื่อในลัทธิความ สม่ำเสมอ ) ที่ทำให้การประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์แบบอิสระถูกต้องตามกฎหมายโดยไม่ต้องคิดว่าสิ่งที่กำลังทำอยู่นั้น 'ดี' หรือไม่ (กล่าวคือ ปราศจากศีลธรรม)

ความคิดที่ว่าข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์นั้นใช้ได้จริง โดยปราศจากปรัชญา ส่งผลให้เกิดแนวโน้มตามธรรมชาติที่จะยกเลิกศีลธรรมโดยสิ้นเชิง


ลัทธิอเทวนิยมทำให้เกิดการละเลย

ลัทธิอเทวนิยมเป็นทางออกสำหรับคนที่มีแนวโน้ม (มีแนวโน้มที่จะ) แสวงหาคำแนะนำที่ศาสนาสัญญาว่าจะจัดหาให้ โดยการต่อต้านศาสนา พวกเขา (หวังว่าจะ) พบความมั่นคงในชีวิต

Atheism campaigndios no existe

ความคลั่งไคล้ที่พัฒนาขึ้นโดยลัทธิอเทวนิยมในรูปแบบของความเชื่อแบบดันทุรังในข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์อย่างมีเหตุมีผลในการปฏิบัติเช่นสุพันธุศาสตร์ ความปรารถนา 'ทางออกที่ง่าย' ของคนที่พยายามหนีจากการแสวงประโยชน์ทางศาสนาจากจุดอ่อนของตน (อ่าน: ไม่สามารถตอบคำถามว่า " ความหมายของชีวิตคืออะไร " หรือ " ทำไมชีวิตจึงมีอยู่ ") ส่งผลให้ ทุจริตเพื่อ 'ได้คุณสมบัติ' ในทางที่ผิดศีลธรรม

เนื่องจากไม่ทราบที่มาของชีวิต จึงเห็นได้ชัดว่าวิทยาศาสตร์ตั้งใจที่จะใช้ลัทธิอเทวนิยมทำให้เกิดการละเลย - การเพิกเฉยอย่างดื้อรั้นต่อคำถามที่ว่า 'ทำไม' ชีวิตถึงดำรงอยู่ - เป็นรากฐานสำหรับการปฏิวัติทางชีววิทยาสังเคราะห์ที่ชีวิตสัตว์และพืชถูกทำให้ไร้ความหมายเกินกว่า ขอบเขต ค่า เชิง ประจักษ์


วิทยาศาสตร์เป็นหลักนำทางชีวิต?

woman moral compass 170ในขณะที่ความสามารถในการทำซ้ำของวิทยาศาสตร์ได้ให้สิ่งที่ถือได้ว่ามีความแน่นอนภายในขอบเขตของมุมมองของมนุษย์ ซึ่งคุณค่าสามารถเห็นได้ชัดโดยความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ คำถามก็คือว่าแนวคิดที่ว่าข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์นั้นใช้ได้จริง โดยปราศจากปรัชญา หรือไม่ นั้นถูกต้องบน ระดับพื้นฐาน หากความคิดนั้นไม่ถูกต้องก็มีความหมายที่ลึกซึ้ง

เมื่อมองจากมุมมองด้านคุณค่าประโยชน์ใช้สอย เราอาจโต้แย้งว่า 'ปัจจัยความแน่นอน' ไม่เป็นประเด็น เมื่อกล่าวถึงการใช้แนวคิดเป็นแนวทาง เช่น กรณีสุพันธุศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติ จะกลายเป็นสิ่งสำคัญ .

ประโยชน์ของแบบจำลองของโลกเป็นเพียงคุณค่าที่เป็นประโยชน์และไม่สามารถเป็นพื้นฐานตามหลักเหตุผลสำหรับหลักการชี้นำได้ เนื่องจากหลักการชี้นำจะเกี่ยวข้องกับสิ่งที่จำเป็นสำหรับคุณค่าที่จะเป็นไปได้ ( ความ สำคัญหรือ “ก่อนมูลค่า”)


ข้อโต้แย้ง ต่อ GMO 

GM: science out of control 250ส่วนข้างต้นของบทความมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงว่าอาจเป็นข้อโต้แย้งว่าจำเป็นต้องมีการเตือน (การคิดเชิงวิพากษ์) ก่อนที่จะมีการฝึกปฏิบัติเกี่ยวกับสุพันธุศาสตร์กับธรรมชาติ (GMO) และว่า GMO เป็นแนวปฏิบัติที่ไม่มีคำแนะนำมาจนถึงขณะนี้ซึ่งบริษัทที่มี แรงจูงใจในการทำกำไรทางการเงินในระยะยาวนั้นถูกปล่อยให้หลวม ('โง่เขลา')

นอกจากนี้ มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างพื้นฐานสำหรับการตั้งคำถามเกี่ยวกับพื้นฐานทางทฤษฎีของสุพันธุศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติ และมันบอกเป็นนัยว่าความเชื่อใน ลัทธิ นิยมนิยมเมื่อเกี่ยวข้องกับ 'กฎแห่งธรรมชาติ' ที่สันนิษฐานไว้ (แนวคิดที่ว่าข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์นั้นใช้ได้จริง โดยปราศจากปรัชญา และ ดังนั้นหากไม่มีศีลธรรม) ถือว่าไม่ถูกต้องโดยใช้เหตุผลเชิงตรรกะ


คำติชมของอาร์กิวเมนต์หลักของผู้สนับสนุนจีเอ็มโอ: คัดเลือกพันธุ์ มา 10,000 ปี…”

ข้อโต้แย้งเบื้องต้นของผู้เสนอ GMO คือ มนุษย์ได้ฝึกการคัดเลือกพันธุ์มาเป็นเวลา 10,000 ปีแล้ว

การอ้างอิงพิเศษเกี่ยวกับชีววิทยาสังเคราะห์ใน The Economist ( Redesigning Life , April 6th, 2019) ใช้อาร์กิวเมนต์นั้นเป็นอาร์กิวเมนต์แรก พิเศษเริ่มต้นด้วยสิ่งต่อไปนี้:

มนุษย์เปลี่ยนชีววิทยาให้เป็นไปตามจุดประสงค์ของตนเองมานานกว่า 10,000 ปี…

การคัดเลือกพันธุ์เป็นรูปแบบหนึ่งของสุพันธุศาสตร์

ด้วยสุพันธุศาสตร์ หนึ่งกำลังเคลื่อน 'ไปสู่สถานะสูงสุด' ตามที่รับรู้จากผู้ดูภายนอก (มนุษย์) ที่อาจตรงกันข้ามกับสิ่งที่ถือว่ามีสุขภาพดีในธรรมชาติที่แสวงหา ความหลากหลาย เพื่อ ความยืดหยุ่นและความแข็งแกร่ง

คำพูดของนักปรัชญาใน การอภิปราย เกี่ยวกับสุพันธุศาสตร์:

ผมบลอนด์และตาสีฟ้าสำหรับทุกคน

ยูโทเปีย

-Imp

ด้วยการเพาะพันธุ์แบบเลือกสรร หนึ่งทำงานกับสัตว์และพืชจริง - สิ่งมีชีวิตที่มีความหมายโดยมีจุดประสงค์ - และประชากรหลายล้านคน ศักยภาพในการกำหนดวิวัฒนาการในลักษณะดังกล่าวมีจำกัด และสัตว์และพืชแต่ละตัวอาจสามารถเอาชนะปัญหาได้ อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ การผสมพันธุ์แบบคัดเลือกทำให้เกิดปัญหาร้ายแรงเนื่องจากธรรมชาติของสุพันธุศาสตร์ที่อาศัยอยู่บน แก่นแท้ของการผสมพันธุ์

cow(2021) วิธีที่เราเลี้ยงวัวกำลังทำให้พวกมันสูญพันธุ์ Chad Dehow - รองศาสตราจารย์ด้านพันธุศาสตร์โคนม - และคนอื่น ๆ กล่าวว่ามีความคล้ายคลึงกันทางพันธุกรรมมากในหมู่พวกเขา ขนาดประชากรที่มีประสิทธิภาพจะน้อยกว่า 50 หากวัวเป็นสัตว์ป่าก็จะทำให้พวกมันอยู่ในหมวดหมู่ของ สัตว์ใกล้สูญพันธุ์ อย่างยิ่ง แหล่งที่มา: Quartz

ในขณะที่มีวัว 9 ล้านตัวในสหรัฐอเมริกา จากมุมมองทางพันธุกรรม มี วัวเพียง 50 ตัวที่มีชีวิตอยู่ เนื่องจากธรรมชาติของสุพันธุศาสตร์ซึ่งอาศัย แก่นแท้ของการผสมพันธุ์

เลสลี่ บี. แฮนเซน ผู้เชี่ยวชาญด้านวัวและศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมินนิโซตากล่าว อัตราการเจริญพันธุ์ได้รับผลกระทบจากการผสมข้ามพันธุ์และแล้วภาวะเจริญพันธุ์ของวัวก็ลดลงอย่างมาก นอกจากนี้ เมื่อญาติสนิทได้รับการอบรม ปัญหาสุขภาพร้ายแรงอาจแฝงตัวอยู่


สุพันธุศาสตร์จากจีเอ็มโอ

ด้วยพันธุวิศวกรรม ระบบอัตโนมัติที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ และ การเติบโตแบบทวีคูณ การ เปลี่ยนแปลงสำหรับผลลัพธ์ที่ตั้งใจไว้สามารถนำไปใช้ในวงกว้าง ซึ่งส่งผลกระทบโดยตรงต่อสัตว์และพืชนับล้านในคราวเดียว

สถานการณ์ค่อนข้างแตกต่างจากการคัดเลือกพันธุ์และแนวคิดของชีววิทยาสังเคราะห์ภาคสนามคือผลลัพธ์ของความพยายามทั้งหมดจะเป็นวิทยาศาสตร์จะ 'ควบคุมชีวิต' และสามารถสร้างและควบคุมวิวัฒนาการของสายพันธุ์ในเวลาจริงเป็น 'แนวทางวิศวกรรม' '.

สามารถเห็นได้ในใบเสนอราคาจากตอนพิเศษใน The Economist ( Redesigning Life , April 6th, 2019):

ลักษณะ การเขียนโปรแกรมซ้ำนั้นซับซ้อนอย่างยิ่ง มีการพัฒนาโดยไม่มีเจตนาหรือคำแนะนำใดๆ แต่ถ้าคุณสามารถ สังเคราะห์ธรรมชาติ ได้ ชีวิตก็สามารถเปลี่ยนเป็นสิ่งที่คล้อยตาม แนวทางทางวิศวกรรม ได้ ด้วยชิ้นส่วนมาตรฐานที่กำหนดไว้อย่างดี

ชีวิตสามารถ กำหนดส่วนมาตรฐาน สำหรับวิทยาศาสตร์ในการควบคุมและ 'ออกแบบใหม่' ชีวิตได้หรือไม่?


ข้อโต้แย้งต่อจีเอ็มโอ:

  1. อาร์กิวเมนต์ 1: สุพันธุศาสตร์ตั้งอยู่บน สาระสำคัญของการผสมข้ามพันธุ์ ซึ่งเป็นที่รู้จักกันว่าทำให้เกิดปัญหาร้ายแรงสุพันธุศาสตร์ส่งเสริม ความอ่อนแอ ในระยะยาว
  2. อาร์กิวเมนต์ 2: ต้นกำเนิดของชีวิตและศีลธรรมไม่สามารถแยกออกได้

การใช้พันธุวิศวกรรมเพื่อขจัด 'ยีนที่ไม่ต้องการ' และโรคต่างๆ ออกจากวิวัฒนาการอย่างมีเหตุผลส่งเสริมความอ่อนแออันเนื่องมาจากหลักการที่ว่าการเอาชนะปัญหาส่งผลให้เกิดความแข็งแกร่ง

เหตุผลก็คือความจำเป็นของ ความยืดหยุ่น ความ สามารถในการเอาชนะปัญหาที่ คาดไม่ถึง ไม่ใช่แค่ปัญหาที่สามารถคาดเดาได้

การเอาชนะปัญหาเป็นสิ่งสำคัญสำหรับความก้าวหน้าในชีวิต ข้อบกพร่องที่รับรู้บางอย่างอาจเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์วิวัฒนาการ 300 ปีที่จำเป็นในการหาวิธีแก้ปัญหาเพื่อความอยู่รอดในระยะยาว การต่อสู้เพื่อเอาชนะข้อบกพร่องหรือโรคทำให้รูปแบบชีวิตแข็งแกร่งขึ้นในอนาคต การกรองยีน (สุพันธุศาสตร์) ออกจะเหมือนกับการหลบหนีแทนที่จะเอาชนะปัญหา และส่งผลให้มีความอ่อนแอเพิ่มขึ้นตามหลักเหตุผลตามกาลเวลา

ชีวิตที่เรียบง่ายหรือลูกหลานที่มียีนเชื่อมโยงกับความเจริญรุ่งเรืองทางสังคม (การเงิน การงาน ฯลฯ) อาจไม่ใช่สิ่งที่ดีสำหรับวิวัฒนาการในระยะยาว

เป็นการดีที่ตั้งใจจะป้องกันโรค บางทีอาจมีกรณีการใช้งานที่ดีสำหรับสุพันธุศาสตร์เมื่อมีการตอบคำถามพื้นฐานบางอย่างและรับรู้ อย่างไรก็ตาม ตามที่ปรากฏ ความคิดที่ว่ามนุษย์สามารถ 'ควบคุม' ชีวิตได้เองนั้นอยู่บนพื้นฐานของความเชื่อแบบ ดันทุรัง ในลัทธินิยมนิยมแบบเดียวกัน (แนวคิดที่ว่าข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์นั้นใช้ได้จริง โดยปราศจากปรัชญา และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีศีลธรรม) ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดข้อบกพร่องร้ายแรงในวิวัฒนาการ .

อาจเป็นการดีที่สุดที่จะใช้ชีวิตแทนที่จะพยายามอยู่เหนือมัน

“ความพยายามที่จะยืนหยัดเหนือชีวิตในฐานะที่เป็นชีวิต ส่งผลให้เกิดก้อนหินโดยอุปมาที่จมลงในมหาสมุทรแห่งกาลเวลา”

หลักการของสุพันธุศาสตร์อยู่บนสาระสำคัญของการผสมข้ามพันธุ์ซึ่งเป็นที่รู้จักกันว่าทำให้เกิดปัญหาร้ายแรง


ศีลธรรมถูกละเลย

เมื่อพูดถึงเรื่องศีลธรรม ก็จะกังวลกับคำถามที่ว่า GMO นั้น ดี ต่อสัตว์และพืชที่เกี่ยวข้องหรือไม่

เหตุใดมนุษย์จึงมีแรงจูงใจให้สำรวจศีลธรรมสำหรับสัตว์และพืช หรืออีกวิธีหนึ่ง เหตุใดมนุษย์จึงมีแรงจูงใจจึงใช้เหตุผลทางศีลธรรมในการพิจารณาเมื่อเกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าควรใช้ GMO หรือไม่ โดยพิจารณาถึงแรงจูงใจในการทำกำไรมูลค่าล้านล้านเหรียญสหรัฐที่เกี่ยวข้อง

เมื่อมนุษย์บริโภคสัตว์หรือพืชอยู่แล้ว ทำไมช่วงชีวิตถึงมีค่ามากกว่าคุณค่าที่สัตว์หรือพืชมีให้มนุษย์?

ในโลกที่กำหนดขึ้นได้เฉพาะ สัตว์หรือพืชบนจานคือสิ่งเดียวที่ต้องพิจารณา

อย่างไรก็ตาม เมื่อการกำหนดนิยมใช้ไม่ได้ผล ศีลธรรมอาจต้องป้องกันการขาด ความเคารพ ต่อสัตว์และพืชก่อนที่จะเข้าไปในจานอาหารของมนุษย์ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะสามารถตอบคำถามว่าศีลธรรมสำหรับสัตว์และพืชสามารถ ละเลยอย่างปลอดภัย


บทสรุป

ความคิดที่มีข้อบกพร่อง (ความเชื่อ) – ความคิดที่ว่าข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์นั้นใช้ได้จริง โดยปราศจากปรัชญา หรือความเชื่อใน ลัทธิ นิยมนิยมแบบเดียวกัน – อยู่ที่รากเหง้าของชีววิทยาสังเคราะห์หรือ " สุพันธุศาสตร์ในธรรมชาติ "

สุพันธุศาสตร์จะต้องมี การกำหนด ให้เป็นจริง เว็บไซต์ debatingfreewill.com (2021) โดยศาสตราจารย์ด้านปรัชญา Daniel C. Dennett และ Gregg D. Caruso เป็นเครื่องบ่งชี้ว่าการอภิปรายยังไม่ยุติ ชีววิทยาสังเคราะห์จึงเป็นการปฏิบัติที่ต้องใช้สิ่งที่เป็นจริงซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นความจริง

เมื่อเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติที่ขัดขวางรากฐานของธรรมชาติและชีวิตมนุษย์อย่างลึกซึ้ง อาจเป็นข้อโต้แย้งที่ต้องใช้ความระมัดระวังก่อนที่จะเริ่มการฝึก และการปล่อยให้ 'โง่' โดยบริษัทที่มีแรงจูงใจในการทำกำไรระยะสั้นจะไม่รับผิดชอบ .

การเขียนโปรแกรมธรรมชาติใหม่ (ชีววิทยาสังเคราะห์) นั้นซับซ้อนอย่างยิ่ง โดย มีการพัฒนาโดยไม่มีเจตนาหรือคำแนะนำ ใดๆ แต่ถ้าคุณสามารถสังเคราะห์ธรรมชาติได้ ชีวิตก็สามารถเปลี่ยนเป็นสิ่งที่คล้อยตามแนวทางทางวิศวกรรมได้ ด้วยชิ้นส่วนมาตรฐานที่กำหนดไว้อย่างดี

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

ความคิดที่ว่าพืชและสัตว์เป็นกลุ่มก้อนที่ไร้ความหมายนั้นไม่สมเหตุสมผลด้วยเหตุผลหลายประการ

หากพืชและสัตว์มีประสบการณ์ที่ มีความหมาย ให้ถือว่าพืชและสัตว์มีความหมายในบริบทที่สามารถระบุได้ว่าเป็น 'พลังแห่งธรรมชาติ' หรือสิ่งทั้งปวงที่ใหญ่กว่าของธรรมชาติ ( ปรัชญาไก อา) ซึ่งมนุษย์เป็นส่วนหนึ่งและมีส่วนของ มนุษย์ ตั้งใจ ที่จะเป็นส่วนที่เจริญรุ่งเรือง

จากมุมมองดังกล่าว ระดับฐานของการเคารพ (คุณธรรม) อาจจำเป็นสำหรับธรรมชาติที่จะเจริญรุ่งเรือง

พลังของธรรมชาติ – รากฐานของชีวิตมนุษย์ – เป็นแรงจูงใจที่จะตั้งคำถามถึงความถูกต้องของสุพันธุศาสตร์ในธรรมชาติ ก่อนที่ จะมีการปฏิบัติ สภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและแหล่งอาหารที่มี จุดมุ่งหมาย อาจเป็นรากฐานที่แข็งแกร่งสำหรับมนุษยชาติ


คุณธรรมเช่น 💗 ความรักไม่สามารถ "เขียนลง" ได้ 🐿️ สัตว์ต้องการ คุณ !