มอสบอลแบนเว็บไซต์นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่ออำนวยความสะดวกในการอภิปรายโดยเน้นที่คำถามที่ว่า GMO นั้น ดี สำหรับสัตว์และพืชหรือไม่ (ศีลธรรมของสัตว์และพืช)
วิทยาศาสตร์ ไม่สามารถอธิบาย สติได้ (ประสบการณ์ที่มีความหมาย) และด้วยเหตุนี้จึงมีความกังวลอย่างลึกซึ้งมากมายเกี่ยวกับ GMO ในปัจจุบัน ศีลธรรมถูกละเลยโดยสิ้นเชิง และสัตว์และพืชถือเป็นการรวมกลุ่มของสสารที่ 'ไร้ความหมาย' สำหรับการแสวงประโยชน์จากมนุษย์
สัตว์หรือพืชควรได้รับ ความเคารพ ก่อนที่จะลงเอยบนจานอาหารของมนุษย์หรือไม่? หรือมนุษย์สามารถสันนิษฐานได้อย่างปลอดภัยและเพิกเฉยต่อศีลธรรมเมื่อเกี่ยวข้องกับ GMO?
- GMO สำหรับคุณค่าที่เป็นประโยชน์ (เช่น แรงจูงใจในการทำกำไรทางการเงิน) ถือได้ว่าเป็นรูปแบบของการทุจริตหรือการข่มขืนโดยธรรมชาติ (เป็นอันตราย)
- จีเอ็มโอที่ฝึกฝนโดยวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ (ปราศจากศีลธรรม) เป็นรูปแบบหนึ่งของ สุพันธุศาสตร์ และแนวคิดดังกล่าวก่อให้เกิดข้อกังวลเชิงปรัชญาหลายประการ วัวและสุพันธุศาสตร์
![cow 58]()
ในขณะที่มีวัว 9 ล้านตัวในสหรัฐอเมริกา จากมุมมองทางพันธุกรรม มี วัวเพียง 50 ตัวที่มีชีวิตอยู่ เนื่องจากธรรมชาติของ สุพันธุศาสตร์ ที่อาศัย แก่นแท้ของการผสมพันธุ์: อ่านเพิ่มเติมในบทความ สุพันธุศาสตร์#ขัดต่อ
สัตว์และพืชได้รับการปกป้องหรือไม่?คำตอบ: ไม่
อุตสาหกรรม GMO และการก่อตั้งวิทยาศาสตร์ถือว่าการโต้แย้ง GMO สิ้นสุดลง ซึ่งหมายความว่าจะถือว่าตัวเองมีตัวเลือกในการทำทุกอย่างที่ต้องการกับสัตว์และพืช
ด้วยแนวคิดที่ว่าการต่อต้าน GMO ได้สูญเสียไป อุตสาหกรรม GMO จึงเติบโตอย่างรวดเร็วโดยไม่หยุดยั้ง โดยมีผลโดยตรงต่อสัตว์และพืชหลายพันล้านตัวบนโลก
ในขณะเดียวกัน การเคลื่อนไหวต่อต้านจีเอ็มโอก็ดูเหมือนจะจางหายไป
อุตสาหกรรมอาหารออร์แกนิกที่มีรายได้ 250,000 ล้านดอลลาร์สร้างกำไรทางการเงินจากการกลั่นแกล้ง GMO จากมุมมองด้านคุณค่าที่เป็นประโยชน์ (สุขภาพของมนุษย์และความปลอดภัยของอาหาร) ในขณะที่อุตสาหกรรม GMO แข่งขันและชนะอย่างง่ายดายบนพื้นฐานของข้อโต้แย้งด้านมูลค่าที่เป็นประโยชน์ มันจะเป็นการต่อสู้ที่พ่ายแพ้ แม้ว่าอุตสาหกรรมอาหารออร์แกนิกอาจได้ลูกค้าใหม่ แต่ผู้คนจำนวนมากอาจถูกผลักดันให้พิจารณาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคุณค่าที่เป็นประโยชน์อย่างหมดจดเมื่อเกี่ยวข้องกับ GMO ซึ่งมีแนวโน้มที่จะกีดกันศีลธรรม !
วิทยาศาสตร์ในปี 2564:
“การอภิปรายจีเอ็มโอสิ้นสุดลง”
องค์กรวิทยาศาสตร์รายงานอย่างเป็นทางการในปี 2564 ว่าการอภิปรายจีเอ็มโอสิ้นสุดลงแล้ว
American Council on Science and Health รายงานว่ากลุ่มต่อต้าน GMO กำลังหายไป
(2021) ขบวนการต่อต้านจีเอ็มโอกำลังจะหมดไป ขบวนการต่อต้านจีเอ็มโอเคยเป็นผู้นำทางวัฒนธรรม แต่เมื่อเวลาผ่านไป กลุ่มนักเคลื่อนไหวที่เคยมีอิทธิพลอย่างมากดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกันมากขึ้นเรื่อยๆ แหล่งที่มา: สภาวิทยาศาสตร์และสุขภาพแห่งอเมริกาAlliance for Science รายงานว่าการอภิปราย GMO สิ้นสุดลงแล้ว
(2021) การอภิปรายจีเอ็มโอสิ้นสุดลง แม้ว่าเราจะยังได้ยินเสียงคร่ำครวญอยู่บ้าง แต่หลักๆ แล้วมาจากกลุ่มเล็กๆ คนส่วนใหญ่ไม่กังวลเกี่ยวกับจีเอ็มโอ แหล่งที่มา: พันธมิตรเพื่อวิทยาศาสตร์มีรายงานเช่นเดียวกันนี้โดยโครงการการรู้หนังสือทางพันธุกรรม
(2021) 5 เหตุผลที่การอภิปรายจีเอ็มโอสิ้นสุดลง แม้ว่าการถกเถียงเรื่องจีเอ็มโอจะดำเนินไปเป็นเวลาเกือบสามทศวรรษแล้ว แต่ข้อมูลระบุว่าขณะนี้ได้ยุติลงแล้ว แหล่งที่มา: โครงการการรู้หนังสือทางพันธุกรรมในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ได้มีการก่อตั้งเว็บไซต์ GMODebate.org เว็บไซต์นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุว่าอาจมีข้อโต้แย้งซึ่งถือได้ว่าการอภิปราย GMO ยังไม่สิ้นสุด และอาจให้เวทีแก่ผู้คนในการแสดงและอภิปรายข้อกังวลของพวกเขา
อุตสาหกรรมจีเอ็มโอในปี 2564
อุตสาหกรรม GMO (ชีววิทยาสังเคราะห์) เติบโตอย่างรวดเร็ว ในปี 2560 เงินที่ได้จากสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมคิดเป็นประมาณ 2% ของ GDP ของอเมริกา (รายรับ 400 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) และในปี 2019 อุตสาหกรรมยาได้ลงทุนไปแล้วมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปีในด้านชีววิทยาสังเคราะห์
(2019) อุตสาหกรรมยาวางเดิมพันเทคโนโลยีชีวภาพเป็น พรมแดนสำหรับการเติบโต เทคโนโลยีชีวภาพเป็นธุรกิจที่ใหญ่กว่าที่หลาย ๆ คนตระหนักดีอยู่แล้ว Rob Carlson จาก Bioeconomy Capital ซึ่งเป็นบริษัทด้านการลงทุน คำนวณว่าเงินที่ได้จากสิ่งมีชีวิตที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมมีสัดส่วนประมาณ 2% ของ GDP ของอเมริกาในปี 2017 แหล่งที่มา: Financial Times (FT.com)กิจกรรมต่อต้านจีเอ็มโอในปี 2564
GMO-Awareness.com – การปรับปรุงครั้งล่าสุด: 2016
เว็บไซต์ gmo-awareness.com ให้ภาพรวมออนไลน์พร้อมแหล่งข้อมูลและความคิดริเริ่ม
ปรับปรุงล่าสุด: 2016 (6 ปีที่แล้ว ณ 2022)
บทความล่าสุดจากปี 2016 เป็นเรื่องเกี่ยวกับนักศึกษามหาวิทยาลัย Cornell และเว็บไซต์ Squarespace ของเขา gmowtf.com เว็บไซต์นั้นถูกยกเลิกและออฟไลน์
การค้นหา 'anti GMO' ใน Google มี บทความ 2018 บนเว็บไซต์ของ Cornell University เริ่มต้นด้วยคำกล่าวที่ว่าโทรลล์รัสเซียซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากกลุ่มต่อต้านจีเอ็มโอ ประสบความสำเร็จในการหว่านข้อสงสัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์
หลังจากคลิกที่ gmo-awareness.com เพื่อเยี่ยมชมเว็บไซต์ของกลุ่มต่อต้าน GMO ก็พบว่าเว็บไซต์หลายแห่งออฟไลน์หรือแสดงเวลาอัปเดตล่าสุดเมื่อ 10 กว่าปีที่แล้ว
การวางกรอบยุทธศาสตร์ของการ อภิปรายจีเอ็มโอ:
เรื่องเล่า ' ต่อต้านวิทยาศาสตร์ '
อุตสาหกรรมชีววิทยาสังเคราะห์ประสบความสำเร็จในการกำหนดกรอบการโต้แย้ง GMO เกี่ยวกับ คุณค่าเชิงประจักษ์ โดยเน้นที่การประณามการขาดความเชื่อในวิทยาศาสตร์โดยที่ฝ่ายตรงข้ามของ GMO ได้รับการประกาศให้เป็น 'การต่อต้านวิทยาศาสตร์' (นอกรีตวิทยาศาสตร์)
(2018) “ความคลั่งไคล้วิทยาศาสตร์”? ค่านิยม ความเสี่ยงด้าน Epistemic และการอภิปราย GMO การเล่าเรื่อง "ต่อต้านวิทยาศาสตร์" หรือ "สงครามวิทยาศาสตร์" ได้กลายเป็นที่นิยมในหมู่นักข่าววิทยาศาสตร์ แม้จะไม่มีคำถามว่าฝ่ายตรงข้ามของ GMOs บางรายมีอคติหรือเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง แต่แนวโน้มแบบครอบคลุมที่จะระบุลักษณะของนักวิจารณ์ว่าต่อต้านวิทยาศาสตร์หรือเข้าร่วมในสงครามวิทยาศาสตร์นั้นมีทั้งการชี้นำที่เข้าใจผิดและเป็นอันตราย แหล่งที่มา: PhilPapers (PDF) | ปราชญ์ Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)
เหตุใดนักวิจารณ์เรื่อง GMO จึงถูกมองว่า ต่อต้านวิทยาศาสตร์ ?
การไม่สามารถจับภาพประสบการณ์ที่ มีความหมาย (ประสบการณ์ ที่มีสติ) ภายในขอบเขตของ คุณค่าเชิงประจักษ์ (รากฐานของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์) ทำให้เกิดความไม่ลงรอยกันกับสิ่งที่วิทยาศาสตร์เห็นว่าถูกต้อง
ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขแล้วใน ทฤษฎีซอมบี้เชิงปรัชญา
(2022) ซอมบี้ปราชญ์: ซอมบี้เถียงอะไรเกี่ยวกับจิตสำนึกของมนุษย์? การทดลองทางความคิดที่น่าอับอาย ซึ่งมีข้อบกพร่อง แสดงให้เห็นสิ่งหนึ่ง: วิทยาศาสตร์ไม่สามารถอธิบายสติ ได้ แหล่งที่มา: aeon.coเมื่อพูดถึงเรื่องศีลธรรม จะเกี่ยวข้องกับแง่มุมต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ ประสบการณ์ที่มีความหมาย
ในทางวิทยาศาสตร์ การไม่สามารถกำหนดความหมายของชีวิตได้ส่งผลให้เกิดอุดมคติที่จะยกเลิกศีลธรรม
(2018) ความก้าวหน้าที่ผิดศีลธรรม: วิทยาศาสตร์อยู่เหนือการควบคุมหรือไม่? สำหรับนักวิทยาศาสตร์หลายคน การคัดค้านทางศีลธรรมต่องานของพวกเขานั้นไม่ถูกต้อง: โดยนิยามแล้ว วิทยาศาสตร์นั้นเป็นกลางทางศีลธรรม ดังนั้นการตัดสินทางศีลธรรมใดๆ ก็ตามเกี่ยวกับงานของพวกเขานั้นสะท้อนถึงการไม่รู้หนังสือทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว แหล่งที่มา: New Scientist (2019) วิทยาศาสตร์และศีลธรรม: ศีลธรรมสามารถอนุมานได้จากข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์หรือไม่? ปัญหานี้ควรได้รับการแก้ไขโดยนักปรัชญา David Hume ในปี 1740: ข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์ไม่ได้ให้พื้นฐานสำหรับค่านิยม กระนั้น เช่นเดียวกับมีมที่เกิดซ้ำบางประเภท ความคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์มีอำนาจทุกอย่างและไม่ช้าก็เร็วจะแก้ปัญหาเรื่องค่านิยมได้ ดูเหมือนว่าจะฟื้นคืนชีพกับทุกชั่วอายุคน แหล่งที่มา: Duke University: New Behaviorism คุณธรรมขึ้นอยู่กับ 'ค่านิยม' และนั่นก็หมายความว่าวิทยาศาสตร์ต้องการกำจัดปรัชญาด้วยเช่นกัน
นักปรัชญา ฟรีดริช นิทเช่ (1844-1900) ใน Beyond Good and Evil (บทที่ 6 – We Scholars) ได้แบ่งปันมุมมองต่อไปนี้เกี่ยวกับวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์ที่สัมพันธ์กับปรัชญา
การประกาศเอกราชของนักวิทยาศาตร์ การปลดปล่อยของเขาจากปรัชญา เป็นหนึ่งในผลที่ตามมาที่ละเอียดอ่อนกว่าของการจัดระเบียบประชาธิปไตยและความโกลาหล: การยกย่องตนเองและความเย่อหยิ่งในตนเองของมนุษย์ที่เรียนรู้อยู่ทุกหนทุกแห่งที่เบ่งบานเต็มที่และอยู่ในนั้น ฤดูใบไม้ผลิที่ดีที่สุด – ซึ่งไม่ได้หมายความว่าในกรณีนี้ การยกย่องตัวเองมีกลิ่นหอม นี่ยังเป็นสัญชาตญาณของประชาชาติร้องว่า “อิสรภาพจากปรมาจารย์ทั้งหลาย!” และหลังจากที่วิทยาศาสตร์ได้ผลลัพธ์ที่มีความสุขที่สุดแล้ว ได้ต่อต้านเทววิทยา ซึ่ง "สาวใช้" มันนานเกินไป ตอนนี้ก็เสนอให้วางกฎหมายสำหรับปรัชญาในความป่าเถื่อนและขาดดุลยพินิจ และหันมาเล่นเป็น "อาจารย์" - ฉันพูดอะไร! เพื่อเล่น PHILOSOPHER ในบัญชีของตัวเอง
การประกาศเอกราชของนักวิทยาศาตร์ การปลดปล่อยของเขาจากปรัชญา เป็นหนึ่งในผลที่ตามมาที่ละเอียดอ่อนกว่าของการจัดระเบียบประชาธิปไตยและความโกลาหล: การยกย่องตนเองและความเย่อหยิ่งในตนเองของมนุษย์ที่เรียนรู้อยู่ทุกหนทุกแห่งที่เบ่งบานเต็มที่และอยู่ในนั้น ฤดูใบไม้ผลิที่ดีที่สุด – ซึ่งไม่ได้หมายความว่าในกรณีนี้ การยกย่องตัวเองมีกลิ่นหอม นี่ยังเป็นสัญชาตญาณของประชาชาติร้องว่า “อิสรภาพจากปรมาจารย์ทั้งหลาย!” และหลังจากที่วิทยาศาสตร์ได้ผลลัพธ์ที่มีความสุขที่สุดแล้ว ได้ต่อต้านเทววิทยา ซึ่ง "สาวใช้" มันนานเกินไป ตอนนี้ก็เสนอให้วางกฎหมายสำหรับปรัชญาในความป่าเถื่อนและขาดดุลยพินิจ และหันมาเล่นเป็น "อาจารย์" - ฉันพูดอะไร! เพื่อเล่น PHILOSOPHER ในบัญชีของตัวเองแสดงให้เห็นเส้นทางที่วิทยาศาสตร์ได้ดำเนินมาตั้งแต่ต้นปี พ.ศ. 2393 วิทยาศาสตร์ตั้งใจที่จะขจัดปรัชญาออกไป
มุมมองด้านปรัชญาโดยนักวิทยาศาสตร์ในฟอรัมของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ สหราชอาณาจักรได้ยกตัวอย่าง:
ปรัชญาคือสองชั้น
แสดงคำพูดเพิ่มเติม
ดังจะเห็นได้จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ ปรัชญา ซึ่งรวมถึงศีลธรรม ควรยกเลิกเพื่อให้วิทยาศาสตร์เจริญรุ่งเรือง
เมื่อวิทยาศาสตร์ได้รับการฝึกฝนด้วยตนเองและตั้งใจที่จะกำจัดอิทธิพลของปรัชญา 'การรู้' ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ย่อมนำมาซึ่งความแน่นอน หากปราศจากความแน่นอน ปรัชญาก็เป็นสิ่งจำเป็น และนั่นก็เป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนจะเข้าใจได้ชัดเจน ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น
หมายความว่ามี ความเชื่อแบบดันทุรัง ที่เกี่ยวข้อง (ความเชื่อในลัทธิความ สม่ำเสมอ ) ที่ทำให้การประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์แบบอิสระถูกต้องตามกฎหมายโดยไม่ต้องคิดว่าสิ่งที่กำลังทำอยู่นั้น 'ดี' หรือไม่ (กล่าวคือ ปราศจากศีลธรรม)
โจมตีนักวิจารณ์ของ GMO ว่าเป็นพวกนอกรีตของวิทยาศาสตร์
ศาสนาที่ไม่เชื่อในพระเจ้า (ศาสนาต่อต้านศาสนา) เป็นทางออกสำหรับผู้ที่มีแนวโน้ม (มีแนวโน้มที่จะ) แสวงหาคำแนะนำที่ศาสนาสัญญาว่าจะจัดหาให้ โดยการต่อต้านศาสนา พวกเขา (หวังว่าจะ) พบความมั่นคงในชีวิต
แรงกระตุ้นทางอารมณ์ที่จะโจมตีผู้ที่ไม่มีความเชื่อแบบดันทุรังในข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์ อาจเกิดจากความรู้สึกอ่อนแอต่อการแสวงหาประโยชน์จากความอ่อนแอทางศาสนา อันเป็นผลมาจากการไม่สามารถตอบคำถามที่ว่า “ ความหมายของชีวิตคืออะไร? ” หรือ “ ทำไมชีวิตจึงมีอยู่? ”
นอกเหนือจากอุดมคติของวิทยาศาสตร์ที่จะยกเลิกศีลธรรม และแรงจูงใจทางอารมณ์ที่อาจเกิดขึ้นของผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า อุตสาหกรรมจีเอ็มโอ (รวมถึงอุตสาหกรรมยา) ยังมีดอกเบี้ยหลายล้านล้านเหรียญสหรัฐ
อ่านเพิ่มเติมในบทความ โจมตีนักวิจารณ์
โดยลัทธิอเทวนิยมทำให้เกิดการละเลยเป็นรากฐานของ GMO
👽 มนุษย์ต่างดาวอยู่ที่ไหน?
คนส่วนใหญ่ในโลกสมัยใหม่มองว่าชีวิตเป็นสิ่งที่เป็นเจ้าของในระดับบุคคล เป็นสิ่งที่สามารถนำมาใช้ได้ในระหว่างการเดินทางในอวกาศ ภาพยนตร์ยอดนิยมเช่น Star Trek และ Star Wars ได้แสดงอนาคตที่มนุษย์เดินทางผ่านอวกาศ
นักวิทยาศาสตร์บางคนสงสัยว่าทำไมระบบสุริยะและโลกจึงไม่เต็มไปด้วยผู้มาเยือนจากต่างดาว? เหตุใดหลังจากหลายทศวรรษของวิทยาศาสตร์อวกาศ ไม่พบร่องรอยของการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตนอกโลก?
ปรัชญาถูกระงับ
ยุคหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ถือเป็นยุค 'ต่อต้านปรัชญา' ซึ่งปรัชญาถูกวางไว้ในระดับที่เทียบได้กับศาสนามากขึ้น ในแง่หนึ่ง วิทยาศาสตร์มีต้นกำเนิดมาจากปรัชญา วิทยาศาสตร์พยายามที่จะเอาชนะปรัชญาและตั้งใจที่จะกำจัดอิทธิพลของปรัชญา ซึ่งรวมถึงศีลธรรมด้วย
ในปี 2564 ผู้ก่อตั้ง GMODebate.org ค้นพบ ว่าระยะทางที่ไกลที่สุดที่สัตว์ แมลง หรือแบคทีเรียได้เดินทางไปในอวกาศคือดวงจันทร์ และในขณะเดียวกันก็ลงทุนหลายล้านล้านเหรียญสหรัฐเพื่อปฏิบัติภารกิจบนดาวอังคารในปี 2030
วิทยาศาสตร์เป็นอิทธิพลที่ดื้อรั้นในนามของการ กำหนด รากฐานที่วิทยาศาสตร์จินตนาการว่าตัวเองจะกลายเป็นเจ้าแห่งจักรวาล ส่งผลให้เกิดการปราบปรามที่ไม่เคยถูกพิจารณาว่าชีวิตของโลกอาจถูกผูกไว้กับบริเวณรอบดวงอาทิตย์ 🌞
ปรัชญาย่อมมีคำถามดังนี้
- มีเงื่อนงำอย่างน้อยหนึ่งข้อหรือไม่ว่าชีวิตของโลกเป็นอิสระจากระบบสุริยะ?
- การพิจารณาว่าชีวิตเปรียบเสมือนไฟชีวเคมีที่สามารถนำมาใช้กับการเดินทางในอวกาศได้นั้นถูกต้องบนพื้นฐานอะไร
จากคำถามเหล่านี้ สิ่งแรกที่ต้องทดสอบก็คือว่าชีวิตบนโลกจะมีชีวิตอยู่ต่อไปได้ไกลจากโลกหรือไม่ ทว่าในปี 2564 ยังไม่มีการทดสอบใดๆ เนื่องจากวิทยาศาสตร์กระแสหลักตั้งใจที่จะนำทางไปสู่มุมมองที่ชีวิตเป็นกระบวนการทางชีวเคมีที่เป็นตัวกำหนดและจิตสำนึกเป็นภาพลวงตา
เมื่อชีวิตถูกผูกมัดกับบริเวณรอบดาวฤกษ์ มันสามารถอธิบายได้ว่าทำไมจักรวาลถึงไม่เต็มไปด้วยกิจกรรมของมนุษย์ต่างดาว
เนื่องจากไม่ทราบที่มาของชีวิต จึงเห็นได้ชัดว่าวิทยาศาสตร์ตั้งใจที่จะใช้ลัทธิอเทวนิยมทำให้เกิดการละเลย - การเพิกเฉยอย่างดื้อรั้นต่อคำถามที่ว่า 'ทำไม' ชีวิตถึงดำรงอยู่ - เป็นรากฐานสำหรับการปฏิวัติทางชีววิทยาสังเคราะห์ที่ชีวิตสัตว์และพืชถูกทำให้ไร้ความหมายเกินกว่า ขอบเขต ค่า เชิง ประจักษ์
ใครจะพูดแทนสัตว์และพืช?ควรเป็นมนุษย์?
อ่านเพิ่มเติมในบทความ 🐿️ สัตว์
