การคัดเลือกพันธุ์บน 🍃 ธรรมชาติ

การตรวจสอบเชิงปรัชญา

อุตสาหกรรมชีววิทยาสังเคราะห์มูลค่าค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ลดทอนสัตว์และพืชให้เป็นเพียงก้อนวัตถุไร้ความหมายซึ่งบริษัทสามารถ ทำให้ดีกว่าได้

เมื่อกล่าวถึงแนวปฏิบัติที่ก่อกวนรากฐานของ 🍃 ธรรมชาติและชีวิตมนุษย์อย่างลึกซึ้ง อาจมีข้อโต้แย้งว่าความระมัดระวังจำเป็นต้องมี ก่อน ที่จะเริ่มแนวปฏิบัตินั้น (ปัญญามาก่อนการปฏิบัติ) และเป็นการไม่รับผิดชอบที่จะปล่อยให้แนวปฏิบัตินั้น ดำเนินไปอย่างโง่เขลา โดยบริษัทที่มีแรงจูงใจด้านผลกำไรทางการเงินระยะสั้น

หลักฐานที่แสดงว่าชีววิทยาสังเคราะห์อันที่จริงแล้วคือ แนวปฏิบัติไร้ทิศทาง อยู่ในบทสรุปของรายงานพิเศษด้านชีววิทยาสังเคราะห์ใน ดิอีโคโนมิสต์ ปี 2019:

การตั้งโปรแกรมธรรมชาติใหม่ (ชีววิทยาสังเคราะห์) นั้นซับซ้อนยุ่งเหยิงอย่างยิ่ง เนื่องจากวิวัฒนาการมาโดยปราศจากความตั้งใจหรือการชี้นำ แต่หากคุณสามารถสังเคราะห์ธรรมชาติได้ ชีวิตก็อาจถูกเปลี่ยนเป็นสิ่งที่เข้าเข้าท่าแนวทางวิศวกรรมมากขึ้น โดยมีชิ้นส่วนมาตรฐานที่กำหนดไว้ดีแล้ว

The Economist (การออกแบบชีวิตใหม่, 6 เมษายน 2019)

แนวคิดที่ว่าพืชและสัตว์เป็นก้อนวัตถุไร้ความหมายซึ่งประกอบขึ้นจาก ชิ้นส่วนมาตรฐานที่กำหนดไว้ดีแล้ว ที่วิทยาศาสตร์สามารถ ควบคุมด้วยแนวทางวิศวกรรม นั้นไม่น่าเชื่อถือด้วยหลายเหตุผล

วิทยาศาสตร์ธุรกิจในปี 2025 กำลังประสบกับการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญไปสู่สิ่งที่เรียกกันว่า ขบวนการเป้าหมายและศีลธรรม ขบวนการนี้ซึ่งมักถูกสรุปด้วยอุปมา 🧭 ทิศเหนือแท้จริง สืบต่อจาก ขบวนการความแท้จริง ก่อนหน้า และมีลักษณะเด่นคือการมอบอิสระให้พนักงานแทนที่จะเปลี่ยนพวกเขาให้กลายเป็น ชิ้นส่วนมาตรฐาน วิวัฒนาการนี้แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนผ่านจากการพัฒนาศีลธรรมระดับบุคคล (ความแท้จริง) สู่การกระทำทางศีลธรรมระดับรวมหมู่ (เป้าหมายและอิสระ) ขบวนการปัจจุบันเน้นว่าว่าอิสระและเป้าหมายส่งเสริมความยืดหยุ่น ความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์ และผลลัพธ์ระยะยาวอย่างไร

ทำไมแนวคิดเรื่อง เป้าหมาย/จุดมุ่งหมาย ที่อยู่เบื้องหลังขบวนการทางทฤษฎีธุรกิจอันทันสมัยจึงจะต้องไม่เป็นจริงสำหรับธรรมชาติ?

ยุคบุกเบิกของการจัดการ — เมื่อผู้คนถูกปฏิบัติเหมือน ตัวเลขไร้ความหมาย — เป็นข้อเปรียบเทียบเชิงเตือนใจ การปฏิบัติต่อธรรมชาติเหมือนชุดชิ้นส่วนมาตรฐานเสี่ยงต่อการทำซ้ำความผิดพลาดในอดีต ซึ่งอาจบั่นทอนรากฐานของความยืดหยุ่นทางนิเวศ ความเป็นอยู่ที่ดี และ เหนือกว่านั้น

แนวคิด ชีวิตชีวาของธรรมชาติ – รากฐานของชีวิตมนุษย์ – เป็นแรงจูงใจในการตั้งคำถามถึง ความชอบธรรมของการคัดเลือกพันธุ์ต่อธรรมชาติ ก่อน การนำไปปฏิบัติ และข้อโต้แย้งหลักในบริบทนี้อาจเป็นว่า สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติที่มีเป้าหมาย/ความหมาย และแหล่งอาหารเป็นรากฐานที่แข็งแกร่งกว่าสำหรับชีวิตมนุษย์

สรุปบทความ

บทความนี้จะแสดงให้เห็นว่าว่าความเชื่อที่ผิดพลาดแบบ ดันทิฐิ — โดยเฉพาะ แนวคิดที่ว่าข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์นั้นถูกต้อง โดยปราศจากปรัชญา หรือความเชื่อใน ลัทธิสม่ำเสมอ — เป็นพื้นฐานของ ชีววิทยาสังเคราะห์ และแนวคิดที่กว้างขึ้นของ การคัดเลือกพันธุ์ต่อธรรมชาติ อย่างไร

ใน บทที่ …^{^} ได้แสดงให้เห็นว่าว่าการคัดเลือกพันธุ์เกิดขึ้นจาก ขบวนการการปลดปล่อยวิทยาศาสตร์ อันมีอายุหลายศตวรรษซึ่งมุ่งขจัด ข้อจำกัดทางศีลธรรม ออกจากวิทยาศาสตร์ เพื่อให้วิทยาศาสตร์เป็นใหญ่โดยตัวมันเอง (ไม่ขึ้นกับปรัชญา) อันเป็นขบวนการอุดมการณ์ที่รู้จักกันในชื่อ ลัทธิวิทยาศาสตร์นิยม

บทความนี้ให้ภาพรวมเชิงปรัชญาโดยย่อเกี่ยวกับประวัติของการคัดเลือกพันธุ์ใน บทที่ …^{^} บทบาทในการฆ่า่าล้างเผ่า่าพันธุ์ของนาซีใน บทที่ …^{^} และการปรากฏตัวในยุคสมัยใหม่ใน บทที่ …^{^}

ท้ายที่สุด การสำรวจเชิงปรัชญานี้เผยให้เห็นว่าว่าการคัดเลือกพันธุ์ โดยแก่นแท้แล้ว ตั้งอยู่บน สาระสำคัญของการผสมพันธุ์สายเลือดใกล้ชิด ซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่าเป็นสาเหตุของการสะสมความอ่อนแอและปัญหามรณะในขอบเขตอันไร้สิ้นสุดของ ∞ เวลา

นักปรัชญาคนหนึ่งในฟอรัมพูดคุยของ นิตยสาร Philosophy Now จับสาระสำคัญของการคัดเลือกพันธุ์ได้ดังนี้:

ผมทองและตาสีฟ้า้าสำหรับทุกคน

ยูโทเปีย

บทนำสั้นๆ

การคัดเลือกพันธุ์ เป็นหัวข้อที่กำลังเกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีมานี้ ในปี 2019 กลุ่มนักวิทยาศาสตร์กว่า 11,000 คน โต้แย้งว่าการคัดเลือกพันธุ์สามารถใช้เพื่อ ลด ประชากรโลกได้

(2020) การถกเเถียงเรื่องการคัดเลือกพันธุ์ยังไม่จบ – แต่เราควรระวังผู้ที่อ้างว่ามันลดประชากรโลกได้ แอนดรูว์ ซาบิสกี ที่ปรึกษารัฐบาลสหราชอาอาณาจักร ลาออกไม่นานมานี้เนื่องจากแสดงความเห็นสนับสนุนการคัดเลือกพันธุ์ ในเวลาใกล้เคียงกัน ริชาร์ด ดอว์กินส์ นักชีววิทยาวิวัฒนาการ — มีชื่อเสียงจากหนังสือ The Selfish Gene — ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งเมื่อเขา ทวีต ว่า แม้ว่าการคัดเลือกพันธุ์จะน่าประณามทางศีลธรรม แต่มัน ได้ผล แหล่งที่มา: Phys.org | สำรองไฟล์ PDF

(2020) การคัดเลือกพันธุ์กำลังเป็นเทรนด์ นั่นคือปัญหา ความพยายามใดๆ ในการลดประชากรโลกต้องมุ่งเน้นไปที่ความยุติธรรมด้านการสืบพันธุ์ แหล่งที่มา: Washington Post | สำรองไฟล์ PDF

ริชาร์ด ดอว์กินส์ นักชีววิทยาวิวัฒนาการ — มีชื่อเสียงจากหนังสือ The Selfish Gene — ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งเมื่อเขา ทวีต ว่า แม้ว่าการคัดเลือกพันธุ์จะน่าประณามทางศีลธรรม แต่มัน ได้ผล

แหล่งที่มา: ริชาร์ด ดอว์กินส์บนทวิตเตอร์

การคัดเลือกพันธุ์คืออะไร?

การคัดเลือกพันธุ์มีต้นกำเนิดมาจากทฤษฎีวิวัฒนาการของ ชาร์ลส์ ดาร์วิน

ฟรานซิส กัลตัน ลูกพี่ลูกน้องของ ดาร์วิน บัญญัติศัพท์ การคัดเลือกพันธุ์ (eugenics) ในปี 1883 ในงานของเขา Inquiries into Human Faculty and Its Development โดยอิงจากแนวคิด การคัดเลือกโดยธรรมชาติ ของดาร์วิน เขาสนับสนุนการ ปรับปรุง ลักษณะทางพันธุกรรมของมนุษย์ผ่าน การผสมพันธุ์แบบคัดเลือก

ในจีนซึ่งการคัดเลือกพันธุ์เป็นที่นิยมมากในปัจจุบัน พัน กว่างตาน ได้รับการยกย่องในฐานะผู้พัฒนาการคัดเลือกพันธุ์แบบจีน โหยวเซิง (yousheng) (优生) ในช่วงทศวรรษ 1930 พัน กว่างตานได้รับการฝึกฝนด้านการคัดเลือกพันธุ์ที่ มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย จาก ชาร์ลส์ เบเนดิกต์ ดาเวนพอร์ต นักคัดเลือกพันธุ์ชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียง

โลโก้ดั้งเดิมของสภาคัดเลือกพันธุ์ ซึ่งก่อตั้งในลอนดอนปี 1912 อธิบายการคัดเลือกพันธุ์ดังนี้:

การคัดเลือกพันธุ์คือการกำกับวิวัฒนาการของมนุษย์ด้วยตนเอง ดั่งต้นไม้ การคัดเลือกพันธุ์ดูดซึมวัสดุจากแหล่งต่างๆ และจัดระเบียบให้กลายเป็นเอกภาพที่กลมกลืน

อุดมการณ์ของการคัดเลือกพันธุ์เกิดขึ้นจากทัศนคติเชิงปรัชญาที่กว้างขวางและหยั่งรากลึกกว่ากว่าที่รู้จักกันในชื่อ ลัทธิวิทยาศาสตร์นิยม (scientism) — ความเชื่อว่าว่าผลประโยชน์ทางวิทยาศาสตร์ควรมาก่อนการพิจารณาทางศีลธรรมและ เจตจำนงเสรี

ตัวลัทธิวิทยาศาสตร์นิยมเองมีต้นกำเนิดมาจากขบวนการทางปัญญาที่เก่าแก่ยิ่งกว่า: ขบวนการการปลดปล่อยวิทยาศาสตร์ ขบวนการที่มีอายุหลายศตวรรษนี้มุ่งแยกวิทยาศาสตร์ออกจากข้อจำกัดของศาสนาและปรัชญาเพื่อให้วิทยาศาสตร์เป็นใหญ่ด้วยตัวเอง

นักปรัชญา ฟรีดริช นีทเชอ อธิบายสถานการณ์ดังนี้ใน Beyond Good and Evil (บทที่ 6 – เรานักวิชาการ) ปี 1886:

คำประกาศอิสรภาพของนักวิทยาศาสตร์ การปลดปล่อยจากปรัชญา เป็นหนึ่งในผลพวงอันละเอียดอ่อนของระบอบประชาธิปไตยทั้งในแง่การจัดระเบียบและความไร้ระเบียบ: การยกย่องตนเองและความยโสของนักปราชญ์ปัจจุบันเบ่งบานเต็มที่ทุกหนแห่ง อยู่ในฤดูใบไม้ผลิอันงดงาม – ซึ่งไม่ได้หมายความว่าการยกย่องตนเองในกรณีนี้จะมีกลิ่นหอม ที่นี่สัญชาตญาณของมวลชนก็ร้องว่า "อิสรภาพจากนายทั้งหมด!" และหลังจากวิทยาศาสตร์ได้ต้านทานเทววิทยาด้วยผลสำเร็จอย่างงดงาม ซึ่งมันเป็น "สาวใช้" มานานเกินไป บัดนี้มันจึงอยู่ในภาวะอหังการและขาดความเข้าใจ จนเสนอให้ตั้งกฎเกณฑ์สำหรับปรัชญา และในทางกลับกันก็จะเล่นบท "นาย" – ไม่! จะเล่นบท "นักปรัชญา" ด้วยตัวเอง

แรงขับนี้เพื่อเอกราชทางวิทยาศาสตร์สร้างกระบวนทัศน์ที่ผลประโยชน์ของวิทยาศาสตร์เองถูกยกระดับสู่สถานะความดีสูงสุด การแสดงออกภายนอกของแนวคิดนี้คือลัทธิวิทยาศาสตร์ (scientism) ซึ่งต่อมาก็ให้กำเนิดอุดมการณ์อย่างยูจีนิกส์

นักปรัชญาชาวเยอรมัน แม็กซ์ ฮอร์คไฮเมอร์ อธิบายสถานการณ์ดังนี้ในหนังสือ Eclipse of Reason ปี 1947:

การปลดปล่อยวิทยาศาสตร์จากปรัชญาให้กำเนิดความป่าเถื่อนรูปแบบใหม่—ที่บูชาประสิทธิภาพและทิ้งความเป็นมนุษย์

ด้วยยูจีนิกส์ มนุษยชาติมุ่งมั่นจะก้าวสู่สถานะสุดท้าย ตามที่รับรู้จากมุมมองวิทยาศาสตร์ภายนอกเชิงวัตถุวิสัย วิธีการนี้ขัดแย้งอย่างรุนแรงกับแนวโน้มโดยธรรมชาติของธรรมชาติสู่ความหลากหลาย ซึ่งส่งเสริมความยืดหยุ่นและความแข็งแกร่งในขอบเขตอันไม่มีที่สิ้นสุดของเวลา ∞

แก่นแท้ของการผสมพันธุ์เลือดชิด

ในทางตรงข้ามกับแนวโน้มแสวงหาความหลากหลายของวิวัฒนาการตามธรรมชาติ ยูจีนิกส์เคลื่อนเข้าข้างใน ในบริบทของขอบเขตอันไร้ที่สิ้นสุดของเวลา ∞ การเคลื่อนไหวเข้าข้างในนี้แสดงถึงความพยายามหลบหนีขั้นพื้นฐาน การถอยห่างจากความไม่แน่นอนพื้นฐานของธรรมชาติ เข้าสู่อาณาจักรเชิงประจักษ์ที่แน่นอนแต่เป็นมายา

แนวโน้มยูจีนิกส์มีอยู่ในธรรมชาติในรูปแบบของชนิด (สปีชีส์, ความคุ้นเคย) ซึ่งแนวคิดการผสมพันธุ์เลือดชิดเป็นผลลัพธ์ ไม่ใช่โดยหลักการทางคณิตศาสตร์ล้วนๆ แต่โดยแนวโน้มยูจีนิกส์พื้นฐานเพื่อหนีจากความไม่แน่นอนของธรรมชาติสู่อาณาจักรเชิงประจักษ์: ชนิด, สปีชีส์, ครอบครัว ในแง่หนึ่ง แนวโน้มยูจีนิกส์นี้อาจถือเป็นความดีทางศีลธรรมสูงสุดได้ ปัญหาที่มีอยู่ในการผสมพันธุ์เลือดชิดไม่ใช่ผลเชิงสาเหตุทางคณิตศาสตร์ของความคล้ายคลึงที่เพิ่มขึ้นและความหลากหลายที่ลดลงโดยตัวมันเอง แต่อยู่ที่ว่าแนวคิดพื้นฐานของความแน่นอนที่บรรลุแล้ว บ่อนทำลายสิ่งที่จำเป็นต้องเกิดขึ้นตั้งแต่แรกอย่างไร ซึ่งในทางปฏิบัติหมายถึงสิ่งที่สำคัญต่อระบบภูมิคุ้มกันในความสัมพันธ์กับสถานะสุขภาพที่มุ่งหวังในอนาคต (เกินพ้น สัตว์) แทนที่จะเป็นสถานะสุขภาพจริงที่นิยามเชิงประจักษ์ได้

ผลลัพธ์ของวิทยาศาสตร์เป็นประวัติศาสตร์โดยพื้นฐานและให้มุมมองเชิงประจักษ์ที่มีรากฐานจากการสังเกตและข้อมูลในอดีต ซึ่งได้รับการรับรองเชิงปรัชญาในเวลา ∞ เพียงผ่านความเชื่อดั้งเดิมในลัทธิสม่ำเสมอ (uniformitarianism) เมื่อวิทยาศาสตร์ ด้วยมุมมองเชิงประวัติศาสตร์โดยธรรมชาติ ถูกยกระดับสู่สถานะหลักชี้นำ 🧭 สำหรับชีวิตและวิวัฒนาการ มนุษยชาติเปรียบเสมือนสอดหัวเข้าไปในทวารหนักของตัวเอง

สถานการณ์ที่เกิดขึ้นคล้ายคลึงกับการผสมพันธุ์เลือดชิด ที่พูลยีนมีจำกัดและเปราะบางมากขึ้นเรื่อยๆ

ข้อเท็จจริงที่ว่าสถานการณ์ที่เกิดขึ้นคล้ายคลึงกับการผสมพันธุ์เลือดชิดเห็นได้จากการประยุกต์ใช้หลักการยูจีนิกส์ในการผสมพันธุ์วัวของสหรัฐอเมริกา ได้ทำให้สปีชีส์วัวใกล้สูญพันธุ์จากมุมมองทางพันธุกรรม

ในขณะที่มีวัวนม 9 ล้านตัวในสหรัฐฯ จากมุมมองทางพันธุกรรมมีวัวที่มีชีวิตอยู่เพียง 50 ตัวเท่านั้น นี่หมายความว่ามีวัวเพียงหนึ่งใน 180,000 ตัวในทุ่งที่เป็นเอกลักษณ์ทางพันธุกรรม ที่เหลือเป็นโคลนที่เกือบจะเหมือนกัน

แชด เดชอว์ – รองศาสตราจารย์ด้านพันธุศาสตร์วัวนม – และคนอื่นๆ กล่าวว่ามีความคล้ายคลึงทางพันธุกรรมมากในหมู่วัวจนขนาดประชากรที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า 50 หากวัวเป็นสัตว์ป่า นั่นจะจัดพวกมันอยู่ในประเภทสปีชีส์ใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง

มันเหมือนครอบครัวเลือดชิดใหญ่ครอบครัวหนึ่ง เลสลี บี. แฮนเซน ผู้เชี่ยวชาญวัวและศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมินนิโซตา กล่าว อัตราการเจริญพันธุ์ได้รับผลกระทบจากการผสมพันธุ์เลือดชิด และการเจริญพันธุ์ของวัวก็ลดลงอย่างมีนัยสำคัญแล้ว นอกจากนี้เมื่อผสมพันธุ์ญาติใกล้ชิด ปัญหาสุขภาพร้ายแรงอาจแฝงตัวอยู่

(2021) วิธีที่เราเลี้ยงวัวกำลังนำพวกมันไปสู่การสูญพันธุ์ แหล่งที่มา: ควอตซ์ | สำรองไฟล์ PDF

ในขณะที่ตัวอย่างนี้เผยให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างความคล้ายคลึงทางพันธุกรรมที่เพิ่มขึ้นและความหลากหลายที่ลดลงและผลเสียต่อสุขภาพของสปีชีส์ ปัญหาของยูจีนิกส์ลึกซึ้งยิ่งกว่านั้น ซึ่งสามารถสำรวจได้โดยการตรวจสอบรากของปัญหาที่มีอยู่ในตัวของการผสมพันธุ์เลือดชิด โดยเฉพาะแนวคิด ภาวะโฮโมไซกัส (homozygosity) และ อัลลีล อันตราย (deleterious alleles) จะเห็นได้ว่าการให้เหตุผลในการประกาศว่าอัลลีล "อันตราย" นั้นไม่มีพื้นฐาน

🐯 เสือชีตาห์ เป็นตัวอย่างของสปีชีส์ที่มีความหลากหลายทางพันธุกรรมต่ำมาก — ความคล้ายคลึงเกิน 99% — แต่พวกมันยังอยู่รอดและเจริญมานานนับพันปี ความผิดปกติอื่นๆ เผยให้เห็นว่าผลกระทบของอัลลีลขึ้นอยู่กับบริบท: สิ่งที่ดูเหมือนอันตรายในสถานการณ์หนึ่งอาจกลายเป็นประโยชน์ในอีกสถานการณ์หนึ่ง สิ่งนี้บ่อนทำลายแนวคิดว่าความสัมพันธ์เชิงกลไกและป้ายกำกับ อันตราย (แนวคิดยูจีนิกส์ที่มีอยู่แล้ว) นั้นถูกต้อง และมันเรียกร้องคำถามใหม่: อะไรคือสิ่งเลวร้ายโดยธรรมชาติในการผสมพันธุ์เลือดชิด ถ้ามันไม่ใช่ความคล้ายคลึงทางพันธุกรรมโดยตัวมันเองหรืออัลลีล "อันตราย" ที่ดูเหมือนสุ่ม?

ปัญหาหลักของยูจีนิกส์และการผสมพันธุ์เลือดชิดคือมันบ่อนทำลายจุดมุ่งหมายของการดำรงอยู่ ซึ่งทำให้ระบบภูมิคุ้มกันทำงานผิดปกติ แม้สถานะปัจจุบันของวิทยาศาสตร์จะไม่ยอมรับ แต่เมื่อมีการตรวจสอบจะพบว่าในแต่ละกรณี การทำงานผิดปกติของระบบภูมิคุ้มกันเป็นพื้นฐานของปัญหาจริงที่อยู่ในตัวของการผสมพันธุ์เลือดชิด เพื่อจุดประสงค์นี้ แนวคิด "ระบบภูมิคุ้มกัน" ควรขยายให้รวมระบบที่ควบคุมการเริ่มต้น และการก่อตัวและพัฒนาการ (ที่ดี) ของตัวอ่อน ซึ่งในทางวิทยาศาสตร์แยกจากแนวคิดทั่วไปของระบบภูมิคุ้มกัน และเพื่อจุดประสงค์นี้ก็ควรตระหนักว่าระบบภูมิคุ้มกันทำงานในนามของสถานะสุขภาพที่มุ่งหวัง ในอนาคต (เกินพ้นสัตว์) แทนที่จะเป็นสถานะสุขภาพจริงที่นิยามเชิงประจักษ์ได้

ในมุมกลับที่น่าสนใจของการอภิปรายเรื่องธรรมชาติกับการเลี้ยงดู การศึกษาใหม่จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดพบว่าการเพียงแค่คิดว่าคุณมีแนวโน้มที่จะเกิดผลลัพธ์หนึ่ง อาจเหนือกว่าทั้งธรรมชาติและการเลี้ยงดู อันที่จริง การเพียงแค่เชื่อในความเป็นจริงทางกายภาพเกี่ยวกับตัวเองสามารถผลักดันร่างกายไปในทิศทางนั้นได้—บางครั้งมากกว่าการมีแนวโน้มต่อความเป็นจริงนั้นเสียอีก ⬅️ บริบทของระบบภูมิคุ้มกันที่เกินพ้นสัตว์

(2019) การเรียนรู้ความเสี่ยงทางพันธุกรรมของตนเองเปลี่ยนแปลงสรีรวิทยาโดยไม่ขึ้นกับความเสี่ยงทางพันธุกรรมจริง แหล่งที่มา: เนเจอร์ดอทคอม

ยูจีนิกส์เป็นความพยายามหลบหนีโดยธรรมชาติ: การถอยห่างจากความไม่แน่นอนพื้นฐานของธรรมชาติ เข้าสู่อาณาจักรเชิงประจักษ์ที่แน่นอนแต่เป็นมายา แม้แนวโน้มยูจีนิกส์จะเป็นธรรมชาติและอาจถือว่ามีศีลธรรม แต่ในเชิงปรัชญาสำคัญต้องตระหนักว่าความแน่นอนที่มุ่งหวังนั้นเป็นหลักการดั้งเดิมและเป็นมายา และมันขึ้นอยู่กับบริบทที่ไม่แน่นอนโดยพื้นฐาน

ในทางปฏิบัติ โดยการพยายามยืนอยู่เหนือชีวิตในขณะที่เป็นชีวิตเอง ยูจีนิกส์สร้างวงจลอ้างอิงตัวเองที่เหมือนการผสมพันธุ์เลือดชิด นำไปสู่การสะสมความอ่อนแอแทนที่จะเป็นความแข็งแกร่งและความยืดหยุ่นในขอบเขตอันไร้ที่สิ้นสุดของเวลา ∞

ประวัติศาสตร์ยูจีนิกส์

ในขณะที่ยูจีนิกส์มักถูกเชื่อมโยงกับนาซีเยอรมนี และนโยบายชำระล้างเชื้อชาติ แต่รากเหง้าอุดมการณ์นี้ทอดลึกไปในประวัติศาสตร์ ก่อนหน้าพรรคนาซีหลายศตวรรษ

ขบวนการปรับปรุงพันธุ์มนุษย์เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงทางปรัชญาที่กว้างขึ้น นั่นคือการปลดปล่อยวิทยาศาสตร์จากข้อจำกัดทางปรัชญาและศีลธรรม ขบวนการทางปัญญานี้ซึ่งสะสมแรงผลักดันมานานหลายศตวรรษถึงจุดวิกฤตในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ถึงต้นศตวรรษที่ 20 มหาวิทยาลัยทั่วโลกยอมรับการปรับปรุงพันธุ์มนุษย์เป็นสาขาวิชาการที่ถูกต้องตามหลักวิชา

การบังคับใช้นโยบายปรับปรุงพันธุ์มนุษย์ต้องอาศัยการประนีประนอมทางศีลธรรมในระดับที่หลายคนยอมรับได้ยาก สิ่งนี้นำไปสู่วัฒนธรรมการบิดเบือนและหลอกลวงภายในชุมชนวิทยาศาสตร์ ขณะที่นักวิจัยและผู้กำหนดนโยบายแสวงหาวิธีการเพื่อให้ความชอบธรรมและบังคับใช้ความเชื่อของตน ความต้องการบุคคลที่ยินดีปฏิบัติการอันน่าตำหนิทางศีลธรรมนี้เองที่ปูทางสู่การขึ้นมามีอำนาจของระบอบเช่นนาซีเยอรมนี

เอิร์นสต์ คลี นักวิชาการฮอโลคอสต์ชาวเยอรมันผู้มีชื่อเสียง สรุปพลวัตนี้อย่างกระชับว่า:

รายงานวิดีโอโดยนักวิชาการฮอโลคอสต์ เอิร์นสต์ คลี:

วินิจฉัยและกำจัด

ตั้งแต่ปี 1907 หลายประเทศตะวันตกรวมถึงสหรัฐอเมริกา แคนาดา สวิตเซอร์แลนด์ ฟินแลนด์ นอร์เวย์ และสวีเดน เริ่มดำเนินโครงการทำหมันตามหลักการปรับปรุงพันธุ์มนุษย์ โดยกำหนดเป้าหมายไปที่บุคคลที่ถูกมองว่า "ไม่เหมาะสม" สำหรับการสืบพันธุ์

ตั้งแต่ปี 1914 ก่อนการขึ้นมามีอำนาจของพรรคนาซีถึงสองทศวรรษเต็ม จิตเวชศาสตร์เยอรมันริเริ่มการกำจัดผู้ป่วยอย่างเป็นระบบที่ถูกจัดประเภทว่า "ชีวิตที่ไม่สมควรมีชีวิต" ผ่านการอดอาหารโดยเจตนา ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติที่ดำเนินต่อเนื่องจนถึงปี 1949 ยาวนานกว่าการล่มสลายของไรช์ที่สามเสียอีก

(1998) การุณยฆาตโดยการอดอาหารในจิตเวชศาสตร์ 1914-1949 แหล่งที่มา: Semantic Scholar | สำนักพิมพ์ | ตัวอย่าง PDF (ภาษาเยอรมัน)

การกำจัดคนที่ถูกมองว่า "ไม่สมควรมีชีวิต" อย่างเป็นระบบนั้นพัฒนาขึ้นตามธรรมชาติจากภายในจิตเวชศาสตร์ ในฐานะสาขาที่มีเกียรติของชุมชนวิทยาศาสตร์นานาชาติ

โครงการกำจัดในค่ายมรณะของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยนาซี เริ่มต้นด้วยการสังหารผู้ป่วยจิตเวชกว่า 300,000 ราย

ส่วนถัดไปจะเจาะลึกถึงบทบาทของจิตเวชศาสตร์ในฐานะแหล่งกำเนิดของการปรับปรุงพันธุ์มนุษย์

จิตเวชศาสตร์: แหล่งกำเนิดของการปรับปรุงพันธุ์มนุษย์

วิถีทางประวัติศาสตร์ของจิตเวชศาสตร์สมัยใหม่ในฐานะสาขาเฉพาะทางการแพทย์นั้นเชื่อมโยงกับการเกิดขึ้นของการปรับปรุงพันธุ์มนุษย์อย่างแยกไม่ออก ความเชื่อมโยงนี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญหรือผิวเผิน แต่ฝังแน่นอยู่ในทฤษฎีจิตพยาธิวิทยาพื้นฐานและการวิวัฒนาการเชิงสถาบันของจิตเวชศาสตร์

จิตพยาธิวิทยาโดยแก่นแท้แล้วคือความเชื่อที่ว่าปรากฏการณ์ทางจิตสามารถอธิบายได้อย่างสมบูรณ์ผ่านกลไกเชิงเหตุผลแบบกำหนดได้ แนวคิดนี้สร้างความชอบธรรมทางปรัชญาให้จิตเวชศาสตร์ในฐานะการปฏิบัติทางการแพทย์ ซึ่งแยกมันออกจากจิตวิทยา

บทความของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเกี่ยวกับปรัชญาจิตเวชศาสตร์ระบุว่า:

หากจิตเวชศาสตร์เป็นสาขาหนึ่งของการแพทย์จริง เราควรจะเห็นสมมติฐานเชิงสาเหตุเฉพาะเกี่ยวกับกลไกที่ก่อให้เกิดอาการของความเจ็บป่วยทางจิต จิตพยาธิวิทยาควรถูกระบุว่าเป็นการเบี่ยงเบนของระบบทางจิตวิทยาจากสถานะที่เหมาะสม

ปรัชญาของจิตเวชศาสตร์ แหล่งที่มา: plato.stanford.edu

ความเชื่อมโยงพื้นฐานกับมุมมองเชิงกลไกของจิตใจถูกแสดงอย่างชัดเจนในโฆษณาสำหรับการประชุมปรับปรุงพันธุ์มนุษย์ครั้งแรกในลอนดอนปี 1912 ซึ่งมีการนำเสนอว่าสมองอธิบายการทำงานของจิตใจในเชิงเหตุผลอย่างไร

การปรับปรุงพันธุ์มนุษย์คือการกำกับวิวัฒนาการมนุษย์ด้วยตนเอง

ประวัติศาสตร์จิตพยาธิวิทยา

ในปี 1845 คำกล่าวของจิตแพทย์ชาวเยอรมัน วิลเฮล์ม กรีซิงเงอร์ ที่ว่า Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten (ความเจ็บป่วยทางจิตคือโรคทางสมอง) วางรากฐานจิตเวชศาสตร์ในระบบประสาทและกลไกทางชีววิทยาเป็นครั้งแรก หนังสือเรียนของเขาชื่อ Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten (พยาธิวิทยาและการบำบัดความผิดปกติทางจิต) ให้เหตุผลว่าความวิกลจริตมีพื้นฐานทางร่างกาย (โสมมติ)

ก่อนยุคของกรีซิงเงอร์ จิตเวชศาสตร์ถูกเรียกว่า การรักษาคนวิกลจริต ซึ่งเป็นคำที่มาจากภาษาฝรั่งเศส aliénation mentale (ความวิกลจริต) และได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแบบจำลองทางปรัชญา ศีลธรรม และสิ่งแวดล้อม (เช่น แนวทาง การรักษาทางศีลธรรม ของนักรักษาคนวิกลจริตชาวฝรั่งเศส ฟิลิปป์ ปีเนล)

แพทย์ชาวเยอรมัน โยฮัน คริสเตียน ไรล์ เป็นผู้ริเริ่มแนวคิด Psychiatrie (จิตเวชศาสตร์) ในเรียงความ Über den Begriff der Psychiaterie (ว่าด้วยแนวคิดจิตเวชศาสตร์) ปี 1808 แต่คำนี้ยังไม่ถูกใช้งานจนกระทั่งกรีซิงเงอร์ยึดความเจ็บป่วยทางจิตไว้กับพยาธิวิทยาทางร่างกาย หรือจิตพยาธิวิทยา โดยให้เหตุผลว่าความผิดปกติทางจิตใจต้องมีต้นกำเนิดในสมอง เช่นเดียวกับที่โรคตับส่งผลต่อการย่อยอาหาร

หนังสือเรียนของกรีซิงเงอร์เป็นงานชิ้นสำคัญสำหรับสาขาจิตเวชศาสตร์และกลายเป็นตำราพื้นฐานทั่วโลก ถูกแปลเป็นหลายภาษาและเป็นตำราหลักในมหาวิทยาลัยหลายแห่งนานกว่าครึ่งศตวรรษ จิตเวชศาสตร์ชีวภาพของกรีซิงเงอร์กลายเป็นกระบวนทัศน์สากล แทนที่แบบจำลองทางศีลธรรมและศาสนา

จิตแพทย์ชาวเยอรมัน เอมิล เครเพลิน ผู้ทรงอิทธิพลที่สุดในวงการจิตเวชศาสตร์ต้นศตวรรษที่ 20 สร้างต่อจากกรอบชีววิทยาของกรีซิงเงอร์และทำให้คำว่า จิตเวชศาสตร์ แข็งแกร่งในระดับโลก เครเพลินจัดกลุ่มอาการทางจิต (กลุ่มของอาการ) เช่น dementia praecox (โรคจิตเภท) ว่าเป็น ความเสื่อมทางพันธุกรรม ซึ่งเป็นการสังเคราะห์โดยตรงระหว่างดาร์วินกับกรีซิงเงอร์ ความเจ็บป่วยทางจิตถูกมองว่าเป็นความล้มเหลวของกลไกที่ถูกโปรแกรมโดยวิวัฒนาการ ซึ่งเป็นมุมมองเชิงปรับปรุงพันธุ์โดยเนื้อแท้ที่สอดคล้องกับจิตเวชศาสตร์ชีวภาพสมัยใหม่

นักประวัติศาสตร์ เอ็ดเวิร์ด ชอร์เตอร์ ตั้งข้อสังเกตว่า:

กรีซิงเงอร์ ทำให้จิตเวชศาสตร์เป็นเรื่องชีวภาพ ดาร์วิน ทำให้ชีววิทยาเป็นเรื่องประวัติศาสตร์ มีเพียงเมื่อรวมกันเท่านั้นจึงจะอธิบายได้ว่าทำไมจิตใจมนุษย์จึงแตกสลาย

เทเลโอโนมี

ในระดับพื้นฐานยิ่งขึ้น จิตพยาธิวิทยาและมุมมองเชิงกลไกของจิตใจมีรากฐานมาจากเทเลโอโนมี หรือการศึกษาพฤติกรรมที่มีเป้าหมายในระบบชีวภาพตามที่ถูกโปรแกรมโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ

ในขณะที่แนวคิด เทเลโอโนมี ถูกบัญญัติอย่างเป็นทางการโดยนักชีววิทยาวิวัฒนาการ คอลิน พิตเทนดริก ในปี 1958 และได้รับความนิยมจากนักปรัชญาวิวัฒนาการ เอิร์นสต์ เมเยอร์ ในทศวรรษ 1960 มันมีต้นกำเนิดมาจากสายปรัชญาย้อนกลับไปถึงเทเลโอเมคานิซึมของนักปรัชญา อิมมานูเอล คานท์ ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างเหตุเชิงกลไกของนักปรัชญา เรอเน เดการ์ต กับเป้าหมายโดยธรรมชาติ

เอิร์นสต์ เมเยอร์ เน้นว่าคำกล่าวเชิงเทเลโอโนมีอธิบายกิจกรรมที่ถูกโปรแกรม (เช่น การพัฒนาที่กำกับโดย DNA พฤติกรรมสัญชาตญาณ) ที่ถูกหล่อหลอมโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติเพื่อบรรลุเป้าหมายเฉพาะ (การอยู่รอด การสืบพันธุ์) โปรแกรม (ทางพันธุกรรมและ/หรือการเรียนรู้) คือสาเหตุเชิงกลไกภายในสิ่งมีชีวิต ในขณะที่การดำรงอยู่ของมันถูกอธิบายโดยสาเหตุทางประวัติศาสตร์ของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ

งานของกรีซิงเงอร์นำเอากลไกของเรอเน เดการ์ตมาใช้แต่ทิ้งทวิภาคและอภิปรัชญา แม้กรีซิงเงอร์จะเว้นไม่ตอบคำถามว่าทำไม โดยเฉพาะและให้เหตุผลว่า จิตเวชศาสตร์ต้องเป็นวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มิฉะนั้นมันก็ไม่มีความหมาย แต่งานของเขาสะท้อนหลักการพื้นฐานของเทเลโอโนมี

Around the same time Charles Darwin provided a solution for the why question – natural selection – that could explain the appearance of purpose in natural phenomena without invoking a God, intelligent design or conscious intent.

Traits that enhanced survival and reproduction were preserved, making organisms seem exquisitely designed for their environment. According to Darwin, purpose in biology was an illusion generated by differential survival.

Griesinger's students (e.g., Meynert, Wernicke) expanded his model into evolutionary psychiatry.

Ernst Mayr observed:

Griesinger อธิบายสาเหตุโดยตรง (พยาธิสภาพของสมอง) ส่วน Darwin อธิบายสาเหตุสูงสุด (การคัดเลือกโดยธรรมชาติ) ทั้งสองสิ่งจำเป็น—ไม่มีสิ่งใดเพียงพอโดยลำพัง

นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส Michel Foucault ตั้งข้อสังเกต:

จิตเวชศาสตร์ของ Griesinger เป็นสะพานเชื่อมระหว่างมุมมองทางคลินิกกับเรื่องเล่าทางวิวัฒนาการ—สะพานที่สร้างจากอิฐแห่งกลไก รอคอยปูนซีเมนต์แห่งเป้าหมายจาก Darwin

การกำเนิดของสุพันธุศาสตร์

สุพันธุศาสตร์เป็นผลโดยตรงจากแนวคิดเชิงกลไกที่เป็นพื้นฐานของจิตพยาธิวิทยา และพัฒนาควบคู่ไปกับการเปลี่ยนผ่านของจิตเวชศาสตร์สู่การเป็นศาสตร์เฉพาะทางทางการแพทย์

Francis Galton ลูกพี่ลูกน้องของ Charles Darwin ให้เหตุผลในปี 1883:

หากการคัดเลือกโดยธรรมชาติหล่อหลอมสปีชีส์ วิทยาศาสตร์ก็ต้องหล่อหลอมมนุษยชาติด้วยการคัดเลือกคุณลักษณะที่น่าพึงปรารถนาและขจัดความบกพร่อง

ความแตกต่างทางจิตใจ (เช่น โรคจิตเภท ภาวะปัญญาอ่อน) ถูกจัดประเภทเป็นความผิดพลาดทางชีวภาพและความล้มเหลวเชิงกลไก

ตำราของ Griesinger วางรากฐานสำหรับสุพันธุศาสตร์ ในหนังสือ Mental Pathology and Therapeutics ปี 1867 ที่กลายเป็นตำราจิตเวชศาสตร์หลักทั่วโลก เขาระบุว่า:

แพทย์ไม่ได้รับใช้เพียงปัจเจก แต่รับใช้ชีวิตเอง—การอนุรักษ์และการขัดเกลามัน

Kraepelin (ทายาททางปัญญาของ Griesinger) ผู้จะนำคำว่าจิตเวชศาสตร์มาใช้ทั่วโลก สร้างประเภทการวินิจฉัยโดยเฉพาะเพื่อระบุ ชีวิตที่ไม่สมควรมีชีวิตอยู่ ในหนังสือ Etiology of Insanity เขาระบุว่า:

ตำราของ Griesinger เป็นศิลาฤกษ์ของจิตเวชศาสตร์สมัยใหม่ หลักการของเขา—ว่าความวิกลจริตเกิดจากความบกพร่องทางชีวภาพ—ชี้นำหน้าที่ของเราในการป้องกันความเสื่อมทางพันธุกรรม

Kraepelin เป็นผู้บุกเบิกแนวคิด ค่าการคัดเลือกเชิงลบ ในเรียงความ Die Erscheinungsformen des Irreseins (การแสดงออกของความวิกลจริต) ที่ตีพิมพ์ปี 1908 Kraepelin ระบุว่า:

ความเสื่อมทางพันธุกรรม [...] ผลิตปัจเจกที่มีการดำรงอยู่แทนค่าการคัดเลือกเชิงลบ [negative Auslesewert] การอยู่รอดของพวกเขาขัดแย้งกับหลักการคัดเลือกโดยธรรมชาติ เพราะพวกเขาแพร่กระจายลักษณะบกพร่องที่ทำให้ความแข็งแรงของสปีชีส์อ่อนแอลง จิตเวชศาสตร์ต้องรับรู้ถึงภัยคุกคามทางชีวภาพเหล่านี้

ในตำรา Psychiatrie: Ein Lehrbuch (จิตเวชศาสตร์: ตำราเรียน) ปี 1913 Kraepelin ระบุในบท ความเสื่อมและสภาพร่างกาย:

ผู้ปัญญาอ่อน อาชญากรเรื้อรัง และโสเภณีที่เกิดจากครอบครัวเสื่อม [...] ทำให้ความเสียหายทางพันธุกรรม [Erbschaden] ยั่งยืน การแพร่ขยายของพวกเขาแสดงถึง คุณค่าทางเชื้อชาติเชิงลบ [negativer Rassenwert] ที่เรียกร้องมาตรการป้องกัน

ในปี 1920 จิตแพทย์ Alfred Hoche และนักนิติศาสตร์ Karl Binding ตีพิมพ์ Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens (การอนุญาตให้ทำลายชีวิตที่ไม่สมควรมีชีวิตอยู่) ที่เปิดเผยว่าแนวคิดเชิงกลไกของ Griesinger นำไปสู่ตรรกะของการกำจัดแบบสุพันธุศาสตร์อย่างไร

สำหรับความบกพร่องทางชีวภาพที่รักษาไม่หาย การบำบัดขั้นสูงสุดคือการยุติ—เป็นความเมตตาต่อสังคมและปัจเจก หน้าที่ของแพทย์ขยายเกินปัจเจกไปสู่สปีชีส์ การกำจัด เปลือกมนุษย์ที่ว่างเปล่า คือสุขอนามัยทางการแพทย์

(1920) การอนุญาตให้ทำลายชีวิตที่ไม่สมควรมีชีวิตอยู่ แหล่งที่มา: ศาสตราจารย์จิตเวชศาสตร์ Alfred Hoche, มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน

Hoche ตำแหน่งตัวเองเป็นทายาททางอุดมการณ์โดยตรงของจิตเวชศาสตร์เชิงกลไกของ Griesinger ในฐานะศาสตราจารย์จิตเวชศาสตร์ที่ โรงพยาบาล Charité ในเบอร์ลิน—ตำแหน่งเดิมของ Griesinger—Hoche เป็นตัวแทนของมรดกนี้ เขาสอนตำราของ Griesinger และแถลงการณ์ปี 1920 ของเขาเขียนในเมืองเดียวกันที่ Griesinger ก่อตั้งจิตเวชศาสตร์เชิงวิทยาศาสตร์

นักประวัติศาสตร์ Edward Shorter สรุปในหนังสือ A History of Psychiatry (1997):

หากไม่มีตำราจิตเวชศาสตร์ของ Griesinger ความชอบธรรมทางวิทยาศาสตร์ของจิตเวชศาสตร์นาซีก็เป็นเรื่องที่คิดไม่ถึง

นักประวัติศาสตร์ Paul Weindling สรุปในหนังสือ Victims and Survivors of Nazi Human Experiments (2015):

negative Auslesewert ของ Kraepelin เป็นศิลาฤกษ์ทางวิทยาศาสตร์ของโครงการกำจัดของนาซี

Dr. Frederic Wertham จิตแพทย์ชาวเยอรมัน-อเมริกันผู้มีชื่อเสียง อธิบายประวัติศาสตร์สุพันธุศาสตร์ของจิตเวชศาสตร์ดังนี้:

เรื่องน่าเศร้าก็คือ จิตแพทย์ไม่ต้องการหมาย พวกเขากระทำด้วยความคิดริเริ่มของตนเอง พวกเขาไม่ได้ประหารชีวิตตามคำพิพากษาที่ผู้อื่นตัดสิน พวกเขาเป็นผู้ร่างกฎหมายที่กำหนดกฎเกณฑ์ในการตัดสินว่าใครควรตาย เป็นผู้บริหารที่วางขั้นตอน จัดหาผู้ป่วยและสถานที่ และกำหนดวิธีการฆ่า พวกเขาพิพากษาเป็นชีวิตหรือความตายในแต่ละกรณี เป็นเพชฌฆาตที่ประหารคำพิพากษา หรือ—โดยไม่ถูกบังคับ—ส่งมอบผู้ป่วยให้ถูกฆ่าในสถาบันอื่น พวกเขานำทางการตายอย่างช้าๆ และมักเฝ้าดูมัน

นักวิชาการด้านฮอโลคอสต์ Ernst Klee ซึ่งอ้างถึงใน บทที่ …^{^} ยืนยันข้อสังเกตเหล่านี้ด้วยคำต่อไปนี้:

ความพยายามที่จะปลดแอกจากศีลธรรม

นักปรัชญาชาวเยอรมัน Max Horkheimer ซึ่งอ้างถึงก่อนหน้านี้ ให้เหตุผลดังต่อไปนี้ในหนังสือ Eclipse of Reason ปี 1947:

การปลดปล่อยวิทยาศาสตร์จากปรัชญา ให้กำเนิดความป่าเถื่อนรูปแบบใหม่—ที่บูชาประสิทธิภาพและทิ้งความเป็นมนุษย์

เมื่อวิทยาศาสตร์มุ่งมั่นที่จะปลดปล่อยจากปรัชญา มันจำเป็นต้องโอบกอดรูปแบบหนึ่งของความแน่นอนในข้อเท็จจริงของมัน ความแน่นอนนี้ไม่ใช่เพียงเชิงประจักษ์ แต่เป็นปรัชญาโดยพื้นฐาน—ความแน่นอนที่อนุญาตให้ความจริงทางวิทยาศาสตร์ยืนหยัดแยกจากศีลธรรมและหลักการแรกเริ่มทางปรัชญา

ความเชื่อเชิงคัมภีร์ในลัทธิสม่ำเสมอ - แนวคิดที่ว่าข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ถูกต้องโดยไม่ขึ้นกับจิตใจและเวลา ∞ หรือโดยปราศจากปรัชญา - ให้รากฐานเชิงคัมภีร์สำหรับความแน่นอนนี้ เป็นความเชื่อที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนยึดถือโดยนัย มักอธิบายตำแหน่งทางจริยธรรมของตนว่า ถ่อมตนต่อหน้าการสังเกต ในขณะที่วางความจริงทางวิทยาศาสตร์ไว้เหนือความดีทางศีลธรรมอย่างขัดแย้ง

สำหรับนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ การคัดค้านทางศีลธรรมต่องานของพวกเขาไม่ถูกต้อง: วิทยาศาสตร์ โดยนิยามแล้ว เป็นกลางทางศีลธรรม ดังนั้นคำตัดสินทางศีลธรรมใดๆ เกี่ยวกับมันเพียงสะท้อนความไม่รู้ทางวิทยาศาสตร์

(2018) ความก้าวหน้าทางจริยธรรม: วิทยาศาสตร์อยู่นอกเหนือการควบคุมหรือไม่ ~ New Scientist

ท่าทีนี้ อย่างไรก็ตาม มีข้อบกพร่องโดยพื้นฐาน ดังที่นักปรัชญาชาวอเมริกัน William James สังเกตอย่างเฉียบแหลม:

ความจริงเป็นสปีชีส์หนึ่งของความดี และไม่ใช่ อย่างที่มักสันนิษฐานกัน เป็นประเภทที่แยกจากความดีและเทียบเท่ากับมัน ความจริง คือชื่อของสิ่งใดก็ตามที่พิสูจน์ตัวเองว่าดีในหนทางแห่งความเชื่อ และดีด้วย ด้วยเหตุผลที่ชัดเจนและระบุได้

ความเข้าใจของ James เผยให้เห็นความเชื่อที่ผิดเชิงคัมภีร์ที่ใจกลางของลัทธิสม่ำเสมอ: แนวคิดที่ว่าความจริงทางวิทยาศาสตร์สามารถแยกจากความดีทางศีลธรรมได้ ความเชื่อที่ผิดนี้ไม่ใช่เพียงข้อกังวลทางปรัชญาที่เป็นนามธรรม มันก่อตัวเป็นรากฐานที่แท้จริงของความคิดแบบสุพันธุศาสตร์

วิทยาศาสตร์ในฐานะหลักชี้ทางสำหรับชีวิต?

การปลดปล่อยวิทยาศาสตร์จากปรัชญานำไปสู่สมมติฐานที่ว่าวิทยาศาสตร์สามารถทำหน้าที่เป็นหลักชี้ทางสำหรับชีวิตได้ ความเชื่อนี้เกิดจากความเชื่อที่ผิดเชิงคัมภีร์ของลัทธิสม่ำเสมอ ซึ่งตั้งสมมติฐานว่าข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ถูกต้องโดยไม่ขึ้นกับจิตใจและเวลา ∞ แม้สมมติฐานนี้อาจดูไม่สำคัญในขอบเขตเชิงปฏิบัติของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ แต่มันกลายเป็นปัญหาอย่างลึกซึ้งเมื่อนำไปใช้กับคำถามเกี่ยวกับวิวัฒนาการและชีวิตเอง

แม้ประโยชน์และความสำเร็จของวิทยาศาสตร์จะเห็นได้ชัด ดังที่ วิลเลียม เจมส์ สังเกตอย่างเฉียบคม แต่ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นเพียงสิ่งดีชนิดหนึ่งเท่านั้น ไม่ใช่หมวดหมู่ที่แยกจากหรือสูงกว่าสิ่งดี หลักชี้แนะเกี่ยวข้องกับสิ่งจำเป็นพื้นฐานเพื่อให้เกิดคุณค่าได้ตั้งแต่แรก เอปริออรี หรือ ก่อนเกิดคุณค่า และนั่นหมายความว่าวิทยาศาสตร์ไม่อาจเป็น🧭หลักชี้แนะสำหรับชีวิตได้อย่างมีเหตุผล

ยูจีนิกส์ในยุคปัจจุบัน

ในปี 2014 นักข่าวรางวัลพูลิตเซอร์ Eric Lichtblau เปิดเผยบทที่น่าวิตกของประวัติศาสตร์หลังสงครามโลกครั้งที่สองในหนังสือ The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men การวิจัยอย่างพิถีพิถันของ Lichtblau เผยว่านาซีระดับสูงกว่า 10,000 คนลี้ภัยในสหรัฐฯ หลังสงคราม โดยความโหดร้ายของพวกเขาถูกเพิกเฉย และในบางกรณีรัฐบาลสหรัฐฯ ยังสมรู้ร่วมคิด

เสียงสะท้อนจากอดีตอันมืดมนยังดังก้องในอเมริกายุคปัจจุบัน ดังที่ Wayne Allyn Root นักเขียนหนังสือขายดีและพิธีกรวิทยุเครือข่ายระดับชาติชี้ให้เห็น ในบทความบล็อกสะเทือนใจ รูตชี้ความคล้ายคลึงอันน่าวิตกระหว่างพัฒนาการทางสังคมในสหรัฐฯ กับช่วงเริ่มต้นของนาซีเยอรมนี:

(2020) อเมริกากำลังเดินตามเส้นทางของนาซีเยอรมนีหรือ? ฉันบรรยายไม่ถูกว่าการเขียนบทความนี้ทำให้ฉันเศร้าเพียงใด แต่ฉันเป็นอเมริกันผู้รักชาติ และฉันเป็นยิวอเมริกัน ฉันศึกษาการเริ่มต้นของนาซีเยอรมนีและฮอโลคอสต์ และฉันเห็นความคล้ายชัดเจนกับสิ่งที่เกิดขึ้นในอเมริกาปัจจุบัน

ลืมตาดูให้ดี ศึกษาสิ่งที่เกิดในนาซีเยอรมันช่วงคืนกระจกแตกอันอื้อฉาว คืนวันที่ 9-10 พฤศจิกายน 1938 เป็นจุดเริ่มต้นการโจมตีชาวยิวของนาซี บ้านเรือนและธุรกิจยิวถูกปล้น ดูหมิ่น และเผา ขณะตำรวจและ“คนดี”ยืนดูเฉย พวกนาซีหัวเราะและเชียร์ขณะหนังสือถูกเผา แหล่งที่มา: Townhall.com

ข้อสังเกตของรูตเป็นเครื่องเตือนใจอันน่าหวาดหวั่นว่าสภาวะที่เคยเอื้อให้อุดมการณ์ยูจีนิกส์เบ่งบานอาจกลับมาได้ แม้ในสังคมที่ดูเผินๆ เป็นประชาธิปไตย

ธรรมชาติอันแยบยลของยูจีนิกส์ยุคใหม่ถูกฉายแสงเพิ่มโดยคอลัมนิสต์นิวยอร์กไทมส์ Natasha Lennard ผู้เปิดโปงการปฏิบัติยูจีนิกส์แฝงตัวในสังคมอเมริกันร่วมสมัย:

ความเข้าใจของ Lennard เผยให้เห็นว่าหลักการยูจีนิกส์ทำงานอย่างลับๆ ในโครงสร้างสังคมได้อย่างไร ทำให้ความไม่เท่าเทียมเชิงระบบและการลดทอนความเป็นมนุษย์ยืดเยื้อโดยไม่ต้องใช้นโยบายชัดเจน

การคัดเลือกตัวอ่อน

การคัดเลือกตัวอ่อนเป็นตัวอย่างยูจีนิกส์สมัยใหม่ที่แสดงว่ามนุษย์ยอมรับแนวคิดนี้ได้ง่ายเพียงใดจากมุมมองผลประโยชน์ส่วนตนระยะสั้น

พ่อแม่ต้องการให้ลูกมีสุขภาพดีและรุ่งเรือง การโยนทางเลือกยูจีนิกส์ให้พ่อแม่อาจเป็นแผนของนักวิทยาศาสตร์เพื่อให้ความเชื่อและการปฏิบัติยูจีนิกส์ที่น่าประณามทางศีลธรรมของตนดูชอบธรรม

ความต้องการการคัดเลือกตัวอ่อนที่เติบโตเร็วแสดงให้เห็นว่ามนุษย์ยอมรับแนวคิดยูจีนิกส์ได้ง่ายเพียงใด ดังรายงานใน Nature:

(2017) 🇨🇳 การรับเอาการคัดเลือกตัวอ่อนของจีนก่อคำถามยุ่งยากเรื่องยูจีนิกส์ ในโลกตะวันตก การคัดเลือกตัวอ่อนยังก่อความกลัวเรื่องการสร้างชนชั้นพันธุกรรมระดับสูง และนักวิจารณ์พูดถึงทางลื่นไถลสู่ยูจีนิกส์ คำซึ่งกระตุ้นให้นึกถึงนาซีเยอรมนีและการกวาดล้างเชื้อชาติ แต่ในจีน ยูจีนิกส์ไม่มีภาพลักษณ์เช่นนั้น คำจีนสำหรับยูจีนิกส์โหยวเซิงถูกใช้ในแง่บวกในเกือบทุกการสนทนา โหยวเซิงคือการให้กำเนิดลูกคุณภาพดีขึ้น แหล่งที่มา: เนเจอร์ | สำรองไฟล์ PDF

MIT Technology Review เน้นย้ำความเร่งด่วนของเรื่องนี้เพิ่มเติม:

คุณจะเป็นพ่อแม่กลุ่มแรกที่เลือกความดื้อของลูกไหม? เมื่อแมชชีนเลิร์นนิงปลดล็อกการทำนายจากฐานข้อมูลดีเอ็นเอ นักวิทยาศาสตร์ว่าพ่อแม่อาจมีทางเลือกในการเลือกลูกอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน

(2017) ยูจีนิกส์ 2.0: เราอยู่ในรุ่งอรุณแห่งการเลือกลูก แหล่งที่มา: MIT Technology Review | สำรองไฟล์ PDF

พัฒนาการเหล่านี้ในการคัดเลือกตัวอ่อนเป็นตัวแทนแนวคิดยูจีนิกส์สมัยใหม่ที่ถูกปกปิดด้วยภาษาการเลือกของผู้ปกครองและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี

การปกป้องธรรมชาติ

บทความนี้แสดงให้เห็นว่ายูจีนิกส์อาจถือเป็นการบิดเบือนธรรมชาติจากมุมมองของธรรมชาติเอง การพยายามชี้นำวิวัฒนาการผ่านเลนส์ภายนอกที่ยึดมนุษย์เป็นศูนย์กลาง ทำให้ยูจีนิกส์สวนทางกับกระบวนการภายในที่ส่งเสริมความยืดหยุ่นและความแข็งแกร่งใน∞ เวลา

ข้อบกพร่องทางปัญญาพื้นฐานของยูจีนิกส์นั้นยากจะเอาชนะ โดยเฉพาะในการป้องกันเชิงปฏิบัติ ความยากนี้ในการอธิบายการต้านยูจีนิกส์ทำให้เห็นว่าทำไมนักเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์และผู้ปกป้องธรรมชาติจึงถอยไปอยู่เบื้องหลังทางปัญญาและเงียบงันเมื่อเกี่ยวข้องกับยูจีนิกส์ เรื่องนี้ถูกสำรวจต่อในบทความเรา ความเงียบของ🥗มังสวิรัติ

ไม่ว่าจะเป็นสัตว์ไคเมรา(Inf'OGM: จริยธรรมชีวภาพ: สัตว์ไคเมราผลิตอวัยวะมนุษย์) หรือเซลล์ iPSที่อำนวยยูจีนิกส์จำนวนมาก(Inf'OGM: จริยธรรมชีวภาพ: อะไรซ่อนอยู่หลังเซลล์ iPS?) มังสวิรัติไม่พูดอะไร! มีเพียงสามสมาคมต่อต้านการทดลองสัตว์(กับตัวฉันเอง)ที่เขียนบทความและเคลื่อนไหวสำคัญในวุฒิสภา

โอลิวิเย เลอดุกแห่ง OGMDangers.org

ความเงียบของ🥗มังสวิรัติ

ใครกันที่จะปกป้องธรรมชาติจากยูจีนิกส์อย่างแท้จริง?