นักเขียนที่มีชื่อเสียงและศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ Walter Isaacson ประธานสถาบัน Aspen และซีอีโอของ CNN กล่าวในการสัมภาษณ์กับ Harvard Business Review ว่า:

จะเป็นศตวรรษแห่งวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิต (จีเอ็มโอ) ผู้ที่สามารถใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีของวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตและเชื่อมโยงกับความเข้าใจทางศีลธรรมและมนุษยศาสตร์ของเรา คนเหล่านั้นจะเป็นผู้ที่จะครองศตวรรษที่ 21 และฉันหวังว่าจะมีบุคคลสำคัญที่จะมาเป็นตัวแทนของสิ่งนั้น .

วิทยาศาสตร์ ไม่สามารถอธิบาย สติได้ (ประสบการณ์ที่มีความหมาย) และด้วยเหตุนี้จึงมีความกังวลอย่างลึกซึ้งมากมายเกี่ยวกับ GMO ในปัจจุบัน ศีลธรรมถูกละเลยโดยสิ้นเชิง และสัตว์และพืชถือเป็นการรวมกลุ่มของสสารที่ 'ไร้ความหมาย' สำหรับการแสวงประโยชน์จากมนุษย์

สัตว์หรือพืชควรได้รับ ความเคารพ ก่อนที่จะลงเอยบนจานอาหารของมนุษย์หรือไม่? หรือมนุษย์สามารถสันนิษฐานได้อย่างปลอดภัยและเพิกเฉยต่อศีลธรรมเมื่อเกี่ยวข้องกับ GMO?

ด้วย GMO นักวิทยาศาสตร์กำลังพยายามสร้างผลลัพธ์เชิงประจักษ์ เชิงประจักษ์เป็นต้นกำเนิดของมันเอง - ของ 💗 ความรัก - ของการอยู่ร่วมกัน - ความเจริญของธรรมชาติได้อย่างไร?

GMO คือการทำลายธรรมชาติ จากมุมมองของธรรมชาติ จีเอ็มโอเป็น สุพันธุศาสตร์ ที่อยู่บนพื้นฐานของการผสมข้ามพันธุ์ซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่าก่อให้เกิดปัญหาร้ายแรง

วัวเป็นตัวอย่างว่าทำไมสุพันธุศาสตร์จึงเป็นอันตราย

 วัวและสุพันธุศาสตร์

วัวถูกคุกคามโดยจีเอ็มโอและสุพันธุศาสตร์ ในขณะที่มีวัว 9 ล้านตัวในสหรัฐอเมริกา จากมุมมองทางพันธุกรรม มี วัวเพียง 50 ตัวที่มีชีวิตอยู่ เนื่องจากธรรมชาติของ สุพันธุศาสตร์ ที่อาศัย แก่นแท้ของการผสมพันธุ์

จีเอ็มโอเป็นการ ปฏิบัติที่ไม่ได้รับการชี้นำ (งี่เง่า) ซึ่งขับเคลื่อนโดยหลักจากผลประโยชน์ทางการเงินของตนเองในระยะสั้นของบริษัทที่ส่วนใหญ่มาจากอุตสาหกรรมยา ซึ่งเป็นอุตสาหกรรมที่มีประวัติการคอร์รัปชันอย่างลึกซึ้ง

การเขียนโปรแกรมธรรมชาติใหม่ (ชีววิทยาสังเคราะห์) นั้นซับซ้อนอย่างยิ่ง โดย มีการพัฒนาโดยไม่มีเจตนาหรือคำแนะนำ ใดๆ

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

ปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อ 'สภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ' ที่สมบูรณ์ ซึ่งเป็นรากฐานของชีวิตมนุษย์ จะไม่สามารถควบคุมได้และมีแนวโน้มว่าจะแก้ไขไม่ได้ ปัญหาเกี่ยวกับ GMO อาจเลวร้ายยิ่งกว่าการรั่วไหลของน้ำมันครั้งใหญ่และแม้แต่ภัยพิบัตินิวเคลียร์เมื่อเกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ เนื่องจาก GMO อาจส่งผลกระทบต่อพื้นที่มากขึ้น

ศีลธรรมถูกละเลย สัตว์และพืชถือเป็น 'กลุ่มของสสารที่ไม่มีความหมาย' สำหรับการแสวงประโยชน์ของมนุษย์

กรณีศึกษาธรรมชาติ 'เหนือวิทยาศาสตร์' แห่งคุณธรรม

หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เท่ากับการ ทำซ้ำ ได้ ทฤษฎีใดที่สามารถให้ความถูกต้องสำหรับแนวคิดที่ว่าเฉพาะสิ่งที่ทำซ้ำได้เท่านั้นที่ มีความเกี่ยวข้องอย่างมีความหมาย ?

มีตรรกะ มากกว่า ที่วิทยาศาสตร์จะอธิบายได้ ตัวอย่างเช่น ปัจจุบันมีการกล่าวถึง มากกว่า นั้นโดยแนวคิดควอนตัมที่ไม่ใช่ท้องถิ่น โดยที่ 'ไม่' เป็นคำอธิบายว่ามนุษย์สามารถ เห็น อะไรในนั้น

Albert Einstein เคยเขียนคำทำนายต่อไปนี้เกี่ยวกับการสำรวจโลก "อื่น" ที่มีความหมายซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของวิทยาศาสตร์

บางที... โดยหลักการแล้ว เราต้องละทิ้งความต่อเนื่องของกาล-อวกาศ” เขาเขียน “ไม่อาจจินตนาการได้ว่าสักวันหนึ่งความเฉลียวฉลาดของมนุษย์จะค้นพบวิธีการที่จะทำให้สามารถดำเนินไปตามเส้นทางดังกล่าวได้ อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน โปรแกรมดังกล่าวดูเหมือนเป็นการพยายามหายใจในที่ว่าง

ภายในปรัชญาตะวันตก ดินแดนที่อยู่เหนืออวกาศได้รับการพิจารณาตามธรรมเนียมแล้วว่าเป็นอาณาจักรที่อยู่เหนือฟิสิกส์ ซึ่งเป็นระนาบของการดำรงอยู่ของพระเจ้าในเทววิทยาคริสเตียน ในช่วงต้นศตวรรษที่สิบแปด "monads" ของนักปรัชญา Gottfried Leibniz ซึ่งเขาจินตนาการว่าเป็นองค์ประกอบดั้งเดิมของจักรวาล ดำรงอยู่เหมือนพระเจ้า นอกอวกาศและเวลา ทฤษฎีของเขาเป็นก้าวหนึ่งไปสู่กาลอวกาศที่เกิดขึ้น แต่มันก็ยังคงเป็นอภิปรัชญา โดยมีเพียงความเชื่อมโยงที่คลุมเครือกับโลกแห่งสิ่งที่เป็นรูปธรรม

ด้วย GMO ข้อผิดพลาดเกิดขึ้นเพื่อสันนิษฐานว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าที่วิทยาศาสตร์สามารถเข้าใจและอธิบายได้ นั่นคือ สิ่งที่วิทยาศาสตร์สามารถพิจารณาว่า มีความเกี่ยวข้องอย่างมีความหมาย ผลที่ได้คือ ประสบการณ์ที่มีความหมาย ของสัตว์และพืชถูกละเลยเพราะวิทยาศาสตร์สามารถพิจารณาว่ามีความเกี่ยวข้องอย่างมีความหมายอย่างเป็นไปไม่ได้

แม้ว่าอาจกล่าวได้ว่านักวิทยาศาสตร์สามารถเป็นมนุษย์ที่มีคุณธรรมและมีเจตนาดี หรือมีแนวคิดเรื่องศีลธรรมที่เป็นที่ยอมรับของสังคม แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะมีการใช้ศีลธรรมที่เหมาะสมที่สุดโดยอัตโนมัติเมื่อเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติเช่น GMO

เมื่อพูดถึงเรื่องศีลธรรม จะเกี่ยวข้องกับแง่มุมต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ ประสบการณ์ที่มีความหมาย การที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถกำหนดประสบการณ์ที่มีความหมายเชิงประจักษ์ได้ส่งผลให้เกิดอุดมคติที่จะยกเลิกศีลธรรม

(2018) ความก้าวหน้าที่ผิดศีลธรรม: วิทยาศาสตร์อยู่เหนือการควบคุมหรือไม่? สำหรับนักวิทยาศาสตร์หลายคน การคัดค้านทางศีลธรรมต่องานของพวกเขานั้นไม่ถูกต้อง: โดยนิยามแล้ว วิทยาศาสตร์นั้นเป็นกลางทางศีลธรรม ดังนั้นการตัดสินทางศีลธรรมใดๆ ก็ตามเกี่ยวกับงานของพวกเขานั้นสะท้อนถึงการไม่รู้หนังสือทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว แหล่งที่มา: New Scientist

เมื่อเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของอนาคตของมนุษยชาติและของธรรมชาติ จำเป็นต้องมีบางสิ่งที่ดีกว่าความเชื่อหรือแนวคิดที่คลุมเครือเพื่อป้องกันภัยพิบัติและเพื่อความเจริญรุ่งเรือง

นักปรัชญาที่รู้จักกันดี 🕮 เอ็มมานูเอล คานท์ เคยเขียนเกี่ยวกับความเข้าใจผิดที่ว่าแรงจูงใจเชิงประจักษ์ (กล่าวคือ สิ่งใดก็ตามที่อยู่ภายในขอบเขตของวิทยาศาสตร์) สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับศีลธรรมได้

ดังนั้นองค์ประกอบเชิงประจักษ์ทุกประการจึงไม่เพียงแต่ไม่สามารถเป็นเครื่องช่วยหลักศีลธรรมได้เท่านั้น แต่ยังส่งผลเสียอย่างสูงต่อความบริสุทธิ์ของศีลธรรมด้วย เพราะเจตจำนงอันดีงามอันควรค่าอันเหมาะสมและประเมินค่ามิได้มีเพียงแค่สิ่งนี้เท่านั้น ซึ่งหลักการของ การกระทำนั้นปราศจากอิทธิพลของเหตุที่อาจจะเกิดขึ้น ซึ่งเพียงประสบการณ์เท่านั้นที่สามารถมอบให้ได้ เราไม่สามารถทำซ้ำคำเตือนของเรามากเกินไปหรือบ่อยเกินไปเกี่ยวกับความหละหลวมนี้และแม้กระทั่งนิสัยการคิดที่หยาบคายซึ่งแสวงหาหลักการท่ามกลางแรงจูงใจและกฎหมายเชิงประจักษ์ ด้วยเหตุผลของมนุษย์ด้วยความเหนื่อยล้าจึงยินดีที่จะพักผ่อนบนหมอนนี้และในความฝันของภาพลวงตาอันแสนหวาน (ซึ่งแทนที่จะเป็น Juno มันโอบกอดก้อนเมฆ) มันแทนที่คุณธรรมไอ้ลูกครึ่งที่ปะติดปะต่อมาจากแขนงต่าง ๆ ซึ่งมีลักษณะ เหมือนสิ่งใดที่เราเลือกเห็นในนั้น เพียงแต่ไม่เหมือนคุณธรรมที่ครั้งหนึ่งเคยมองเธอในร่างที่แท้จริงของเธอ

https://plato.stanford.edu/entries/kant/

ธรรมชาติของศีลธรรม

คุณธรรมสามารถถูกมองว่าเป็นความสามารถทางปัญญาที่ขึ้นอยู่กับศักยภาพในการพิจารณาทางศีลธรรมและศักยภาพนั้นจำเป็นต้องได้รับการอำนวยความสะดวกในทางใดทางหนึ่ง

เมื่อพูดถึงเรื่องศีลธรรม วิธีที่ดีในการมองก็คือว่าศีลธรรมนั้น ละเลย ได้เท่านั้น และโดยหลักแล้วไม่มีทางรู้ล่วงหน้าว่าศีลธรรมคืออะไร คุณธรรมมักเกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่า 'อะไรดี' ในสถานการณ์ใดก็ตาม

การใช้คุณธรรมเขียนกฎเกณฑ์เรียกว่า จริยธรรม ซึ่งเป็นของการเมือง แม้ว่าจะเป็นการดีที่จะสร้างกฎเกณฑ์ทางจริยธรรม แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะกลายเป็นคุณธรรมด้วยกฎทางจริยธรรมเพียงอย่างเดียว กฎทางจริยธรรมสามารถนำมา ใช้ เพื่อศีลธรรมเท่านั้น ไม่สามารถเป็นรากฐานสำหรับกฎนั้นได้

ศีลธรรมถือได้ว่าเป็นความฉลาดระยะยาวรูปแบบหนึ่งที่สามารถช่วยป้องกันภัยพิบัติและรักษาความปลอดภัยให้ก้าวหน้าในลักษณะที่มีความสำคัญต่อความสำเร็จในระยะยาว

คุณธรรมถือได้ว่าเป็นแสงสว่างทางปัญญา (เช่นจิตสำนึก) ที่สามารถเติบโตได้ไม่รู้จบจากภายในสู่ภายนอก และผลของการเพิ่มพูนความสามารถ ทางปัญญานั้นก็คือความแข็งแกร่งทางปัญญาเมื่อเผชิญกับอนาคตที่ไม่รู้จัก (ความยืดหยุ่น)

คุณธรรมคือการรับใช้จุดมุ่งหมายของชีวิต - ดี - ในทางที่ดีที่สุด (ฉลาดที่สุด)

เมื่อมนุษยชาติต้องรักษาอนาคตของตนและเพื่อบรรลุเส้นทางที่เหมาะสมที่สุด ย่อมเป็นกรณีที่มนุษย์ถูกตั้งค่าให้เพิ่มศักยภาพการพิจารณาทางศีลธรรมด้วยความเร่งด่วนชั่วนิรันดร์ เพื่อให้แน่ใจว่าไม่ว่าจะเลือกเส้นทางใดก็ตาม จะได้รับโอกาสที่ถูกต้อง เป็นเส้นทางที่ถูกต้อง

GMODebate.org ไม่ได้ต่อต้านวิทยาศาสตร์หรือความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ความคิดริเริ่มนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยให้เกิดความก้าวหน้าที่ดีที่สุดและเหมาะสมที่สุดโดยการสร้างกรณีแห่งศีลธรรมด้วย ' ความเกี่ยวข้องที่มีความหมายเกินกว่าวิทยาศาสตร์ '

หลักฐานการบังคับใช้ของ "วิญญาณ" ของธรรมชาติ

มีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่า 'จิตวิญญาณ' ของธรรมชาติ ( ปรัชญาไก อา) ไม่สามารถละเลยได้ ในขณะที่ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถพิสูจน์เชิงประจักษ์ได้

👨‍🚀 นักบินอวกาศรายงานว่าจะได้สัมผัสประสบการณ์เหนือธรรมชาติของ ' ความอิ่มเอมใจที่เชื่อมโยง ถึงกัน' เมื่อพวกเขามองโลกจากอวกาศ มันถูกเรียกว่า 'ผลภาพรวมบนโลก'

อันดับแรก เราควรเข้าใจ ว่าทำไมเราถึงยังไม่รู้ถึงประสบการณ์อันลึกซึ้งนี้ แม้จะมีรายงานเกี่ยวกับนักบินอวกาศมาหลายทศวรรษแล้วก็ตาม

เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในชุมชนอวกาศในฐานะเอฟเฟกต์ภาพรวม ซึ่งคนทั่วไปไม่ค่อยรู้จักและเข้าใจได้ไม่ดีนักแม้แต่ผู้สนับสนุนด้านอวกาศหลายคน วลีเช่น "ประสบการณ์ที่แปลกประหลาดเหมือนฝัน", "ความเป็นจริงก็เหมือนภาพหลอน" และความรู้สึกราวกับว่าพวกเขา "กลับมาจากอนาคต" เกิดขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า สุดท้าย นักบินอวกาศหลายคนเน้นว่าภาพอวกาศไม่ได้ใกล้เคียงกับประสบการณ์โดยตรง และอาจถึงกับทำให้เราเข้าใจผิดถึงธรรมชาติที่แท้จริงของโลกและอวกาศ "แทบจะอธิบายไม่ได้... คุณสามารถพาผู้คนไปดู [IMAX's] The Dream Is Alive ได้ แต่น่าตื่นเต้นอย่างที่เป็นอยู่ มันไม่เหมือนกับการอยู่ที่นั่น" - นักบินอวกาศและวุฒิสมาชิก เจค การ์น

(2022) กรณีของการตระหนักรู้เกี่ยวกับดาวเคราะห์ แหล่งที่มา: overview-effect.earth

หลายคนรายงานว่าเคยมีประสบการณ์ 'จิตวิญญาณ' ของธรรมชาติ เช่น ป่าที่สมบูรณ์หรือสภาพแวดล้อมใต้น้ำ ซึ่งพวกเขามองว่าเป็นสติปัญญาที่เหนือกว่าพวกเขา (มนุษย์) อย่างยิ่งใหญ่ บางคนกล่าวว่าเคยมีประสบการณ์เช่นนี้กับภูเขาและนักบินอวกาศกำลังรายงานเรื่องนี้ต่อโลกโดยรวม

'วิญญาณ' นั้นอาจเป็น อะไร? สิ่งที่รายงานอาจเกี่ยวข้องกับ 'ความหมาย' ในขณะนั้นในนามของความหมายในเบื้องต้น กล่าวคือ ศีลธรรมที่มีผล ในวงกว้าง นักบินอวกาศ สัมผัสได้ ถึง ความรู้สึกสบายที่เชื่อมโยง ถึงกัน

คำถามทางศีลธรรม: จีเอ็มโอ ดี ต่อธรรมชาติหรือไม่?

ตัวอย่างคำถามทางศีลธรรมอาจเป็น: วิญญาณของธรรมชาติ ให้บริการ โดย GMO หรือไม่? (จีเอ็มโอปรับปรุงศักยภาพความสุขในธรรมชาติหรือไม่)

มีปรสิตและแบคทีเรียที่ใช้ GMO ตามธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม คำถาม 'มนุษย์ควรเป็นอย่างไร' (สำหรับแรงจูงใจในระยะสั้นเพื่อผลกำไรทางการเงิน) เป็นคำถามที่ดูเหมือนจะถูกละเลย ซึ่งอาจจะไม่รับผิดชอบ โดยเดิมพันคือ 'ธรรมชาติ' - รากฐานของชีวิตมนุษย์

ในกรณีของปรสิตและแบคทีเรีย GMO จะทำลาย 'ตัวอื่นๆ' อาจไม่ฉลาดที่จะยอมให้มนุษย์ปฏิบัติ 'เกี่ยวกับธรรมชาติ' ในลักษณะที่โง่เขลาเพียงเพื่อแรงจูงใจในระยะสั้นเท่านั้น

จีเอ็มโอเป็นแนวทางปฏิบัติที่ไร้ แนวทาง (โง่) ซึ่งขับเคลื่อนโดยผลประโยชน์ส่วนตนทางการเงินในระยะสั้นของบริษัทที่ส่วนใหญ่มาจากอุตสาหกรรมยาซึ่งมีประวัติการทุจริตอย่างลึกซึ้ง

การเขียนโปรแกรมธรรมชาติใหม่ (ชีววิทยาสังเคราะห์) นั้นซับซ้อนอย่างยิ่ง โดย มีการพัฒนาโดยไม่มีเจตนาหรือคำแนะนำ ใดๆ

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

สรุป: คำถามนี้ยังไม่มีคำตอบ และปรัชญาการศึกษาปี 2022 ยังไม่ได้เริ่มต้นในหัวข้อ "คุณธรรมและธรรมชาติ" ด้วยซ้ำ ดังนั้นศักยภาพในการตอบของมนุษยชาติจึงถือว่าไร้ความสามารถ

บทความต่อไปนี้แสดงให้เห็นถึงความทันสมัยของศีลธรรมจากมุมมองของวิทยาศาสตร์:

บทความนี้แสดงให้เห็นว่าในปี 2020 วิทยาศาสตร์มีเพียงแค่ “หลักการสากล” สำหรับการพิจารณาทางศีลธรรมและสำหรับวิทยาศาสตร์ชี้นำ

👁️ความหมายเกินกว่าที่วิทยาศาสตร์จะ “มองเห็น” ได้

หลักการทำให้เป็นสากลสามารถป้องกันการปฏิบัติเช่น GMO (สุพันธุศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติ) ได้อย่างไรเมื่อต้องเผชิญกับการปฏิวัติทางชีววิทยาสังเคราะห์มูลค่าล้านล้านเหรียญสหรัฐที่ลดพืชและสัตว์ให้ไร้ความหมายเกินกว่า คุณค่าเชิงประจักษ์ ที่วิทยาศาสตร์สามารถ "มองเห็น" ในตัวพวกเขาได้?

จำเป็นต้องมีวิธีการที่ดีขึ้น (ใหม่ที่จะค้นพบ) สำหรับศีลธรรมเพื่อปกป้องธรรมชาติ