เรื่องเล่า ' ต่อต้านวิทยาศาสตร์ '
การประกาศ "สงครามกับวิทยาศาสตร์" (นอกรีต)
การประกาศของผู้คนว่าต่อต้านวิทยาศาสตร์เป็นการประกาศเรื่องนอกรีตและเป็นพื้นฐานสำหรับการประหัตประหาร
สถานประกอบการด้านวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศเรียกร้องให้ในปี 2564 ต่อต้านวิทยาศาสตร์ว่าเป็นภัยคุกคามความปลอดภัยเทียบเท่ากับการก่อการร้ายและการแพร่กระจายของนิวเคลียร์
(2021) ขบวนการต่อต้านวิทยาศาสตร์กำลังทวีความรุนแรง ก้าวไปทั่วโลก และคร่าชีวิตผู้คนนับพัน วิทยาศาสตร์ต่อต้านวิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นกองกำลังที่มีอำนาจเหนือกว่าและเป็นอันตรายถึงชีวิต และเป็นสิ่งที่คุกคามความมั่นคงของโลก มากเท่ากับการก่อการร้ายและการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์ เราต้องสร้างการต่อต้านและสร้างโครงสร้างพื้นฐานใหม่เพื่อ ต่อสู้กับการต่อต้านวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับที่เรามีสำหรับภัยคุกคามอื่นๆ ที่เป็นที่รู้จักและเป็นที่ยอมรับในวงกว้างเหล่านี้ปัจจุบัน Antiscience เป็นภัยคุกคามด้านความปลอดภัยที่มีขนาดใหญ่และน่าเกรงขาม แหล่งที่มา: Scientific American
การต่อต้านวิทยาศาสตร์ถูกนำมาใช้เพื่อระบุลักษณะฝ่ายตรงข้ามของ GMO ว่า " มีส่วนร่วมในสงครามกับวิทยาศาสตร์ " เพื่อแสดงเหตุผลของมาตรการตอบโต้ในนามของสงคราม
จัสติน บี. บิดเดิล นักวิชาการด้านปรัชญา ผู้สังเกตพัฒนาการของเรื่องเล่า "ต่อต้านวิทยาศาสตร์" และ "สงครามกับวิทยาศาสตร์" ได้เขียนบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ในปี 2561
(2018) “ความคลั่งไคล้วิทยาศาสตร์”? ค่านิยม ความเสี่ยงด้าน Epistemic และการอภิปราย GMO การเล่าเรื่อง "ต่อต้านวิทยาศาสตร์" หรือ "สงครามวิทยาศาสตร์" ได้กลายเป็นที่นิยมในหมู่นักข่าววิทยาศาสตร์ แม้จะไม่มีคำถามว่าฝ่ายตรงข้ามของ GMOs บางรายมีอคติหรือเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง แต่แนวโน้มแบบครอบคลุมที่จะระบุลักษณะของนักวิจารณ์ว่าต่อต้านวิทยาศาสตร์หรือเข้าร่วมในสงครามวิทยาศาสตร์นั้นมีทั้งการชี้นำที่เข้าใจผิดและเป็นอันตราย แหล่งที่มา: PhilPapers (การสำรองข้อมูล PDF) | ปราชญ์ Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)
สิ่งพิมพ์ต่อไปนี้โดย Alliance for Science แสดงให้เห็นถึงธรรมชาติของการโฆษณาชวนเชื่อ "สงครามกับวิทยาศาสตร์" นักเคลื่อนไหวต่อต้านจีเอ็มโอถูกจัดให้อยู่เคียงข้าง 🇷🇺 โทรลล์รัสเซีย และถูกประณามว่า “ หว่านความสงสัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ ”
(2018) การเคลื่อนไหวต่อต้านจีเอ็มโอทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ โทรลล์รัสเซีย ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากกลุ่มต่อต้านจีเอ็มโอ เช่น ศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหารและสมาคมผู้บริโภคออร์แกนิก ประสบความสำเร็จอย่างยอดเยี่ยมในการหว่านข้อสงสัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในประชากรทั่วไป แหล่งที่มา: พันธมิตรเพื่อวิทยาศาสตร์วิทยาศาสตร์คือปรัชญาและปรัชญาเป็นสิ่งที่น่าสงสัย ความเชื่อแบบดันทุรังว่าวิทยาศาสตร์สามารถเป็นจริงได้หากปราศจากปรัชญาถือเป็นความเข้าใจผิด
เป็นภาพ Luddites ที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์
ในปี 2556 ชาวฟิลิปปินส์ได้ทำลายแปลงทดลองข้าวทองคำจีเอ็มโอที่รัฐบาลแอบดำเนินการลับหลัง องค์กรด้านสื่อและวิทยาศาสตร์ระดับโลกได้พรรณนานักเคลื่อนไหวต่อต้านจีเอ็มโอของฟิลิปปินส์ว่าเป็น 'กลุ่มลุดไดต์ที่ ต่อต้านวิทยาศาสตร์ ' และกล่าวโทษพวกเขาว่าเป็นสาเหตุที่ทำให้เด็กหลายพันคนเสียชีวิต
การตีตราผู้คนว่า "ต่อต้านวิทยาศาสตร์" มีต้นกำเนิดมาจากความเชื่อที่ดันทุรังในเรื่องความเป็นเอกภาพ
มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะพรรณนาและเพิกเฉยต่อผู้คนในฟิลิปปินส์ว่าเป็น 'ลุดไดต์ที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์' และการตำหนิพวกเขาที่ฆ่าเด็กถือเป็นความโหดร้าย
เหตุใดนักวิจารณ์เรื่อง GMO จึงถูกมองว่า ต่อต้านวิทยาศาสตร์ ?
การไม่สามารถจับภาพประสบการณ์ที่ มีความหมาย (ประสบการณ์ ที่มีสติ) ภายในขอบเขตของ คุณค่าเชิงประจักษ์ (รากฐานของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์) ทำให้เกิดความไม่ลงรอยกันกับสิ่งที่วิทยาศาสตร์เห็นว่าถูกต้อง
ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขแล้วใน ทฤษฎีซอมบี้เชิงปรัชญา
(2022) ซอมบี้ปราชญ์: ซอมบี้เถียงอะไรเกี่ยวกับจิตสำนึกของมนุษย์? การทดลองทางความคิดที่น่าอับอาย ซึ่งมีข้อบกพร่อง แสดงให้เห็นสิ่งหนึ่ง: วิทยาศาสตร์ไม่สามารถอธิบายสติ ได้ แหล่งที่มา: aeon.coเมื่อพูดถึงเรื่องศีลธรรม จะเกี่ยวข้องกับแง่มุมต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ ประสบการณ์ที่มีความหมาย
ในทางวิทยาศาสตร์ การไม่สามารถกำหนดความหมายของชีวิตได้ส่งผลให้เกิดอุดมคติที่จะยกเลิกศีลธรรม
คุณธรรมขึ้นอยู่กับ 'ค่านิยม' และนั่นก็หมายความว่าวิทยาศาสตร์ต้องการกำจัดปรัชญาด้วยเช่นกัน
นักปรัชญา ฟรีดริช นิทเช่ (1844-1900) ใน Beyond Good and Evil (บทที่ 6 – We Scholars) ได้แบ่งปันมุมมองต่อไปนี้เกี่ยวกับวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์ที่สัมพันธ์กับปรัชญา
การประกาศเอกราชของนักวิทยาศาตร์ การปลดปล่อยของเขาจากปรัชญา เป็นหนึ่งในผลที่ตามมาที่ละเอียดอ่อนกว่าของการจัดระเบียบประชาธิปไตยและความโกลาหล: การยกย่องตนเองและความเย่อหยิ่งในตนเองของมนุษย์ที่เรียนรู้อยู่ทุกหนทุกแห่งที่เบ่งบานเต็มที่และอยู่ในนั้น ฤดูใบไม้ผลิที่ดีที่สุด – ซึ่งไม่ได้หมายความว่าในกรณีนี้ การยกย่องตัวเองมีกลิ่นหอม นี่ยังเป็นสัญชาตญาณของประชาชาติร้องว่า “อิสรภาพจากปรมาจารย์ทั้งหลาย!” และหลังจากที่วิทยาศาสตร์ได้ผลลัพธ์ที่มีความสุขที่สุดแล้ว ได้ต่อต้านเทววิทยา ซึ่ง "สาวใช้" มันนานเกินไป ตอนนี้ก็เสนอให้วางกฎหมายสำหรับปรัชญาในความป่าเถื่อนและขาดดุลยพินิจ และหันมาเล่นเป็น "อาจารย์" - ฉันพูดอะไร! เพื่อเล่น PHILOSOPHER ในบัญชีของตัวเอง
แสดงให้เห็นเส้นทางที่วิทยาศาสตร์ได้ดำเนินมาตั้งแต่ต้นปี พ.ศ. 2393 วิทยาศาสตร์ตั้งใจที่จะขจัดปรัชญาออกไป
มุมมองด้านปรัชญาโดยนักวิทยาศาสตร์ในฟอรัมของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ สหราชอาณาจักรได้ยกตัวอย่าง:
ปรัชญาคือสองชั้น
[แสดงคำพูดเพิ่มเติม]
ดังจะเห็นได้จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ ปรัชญา ซึ่งรวมถึงศีลธรรม ควรยกเลิกเพื่อให้วิทยาศาสตร์เจริญรุ่งเรือง
เมื่อวิทยาศาสตร์ได้รับการฝึกฝนด้วยตนเองและตั้งใจที่จะกำจัดอิทธิพลของปรัชญา 'การรู้' ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ย่อมนำมาซึ่งความแน่นอน หากปราศจากความแน่นอน ปรัชญาก็เป็นสิ่งจำเป็น และนั่นก็เป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนจะเข้าใจได้ชัดเจน ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น
หมายความว่ามี ความเชื่อแบบดันทุรัง ที่เกี่ยวข้อง (ความเชื่อในลัทธิความ สม่ำเสมอ ) ที่ทำให้การประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์แบบอิสระถูกต้องตามกฎหมายโดยไม่ต้องคิดว่าสิ่งที่กำลังทำอยู่นั้น 'ดี' หรือไม่ (กล่าวคือ ปราศจากศีลธรรม)
โจมตีนักวิจารณ์ของ GMO ว่าเป็นพวกนอกรีตของวิทยาศาสตร์
แรงกระตุ้นทางอารมณ์ที่จะโจมตีผู้คนที่ไม่มีความเชื่อแบบดันทุรังในข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์อาจเกิดจากความรู้สึกเปราะบางต่อการแสวงประโยชน์ทางศาสนาจากความอ่อนแอซึ่งเป็นผลมาจากการไม่สามารถตอบคำถาม " ทำไม " ของชีวิต (" อะไรคือ ความหมายของชีวิต? ”)
ศาสนาอเทวนิยมเป็นทางออกสำหรับผู้ที่อาจ (มีแนวโน้มที่จะ) แสวงหาแนวทางที่ศาสนาสัญญาว่าจะให้ ด้วยการต่อต้านศาสนา พวกเขา (หวังว่าจะ) พบกับความมั่นคงในชีวิต
นอกเหนือจากอุดมคติของวิทยาศาสตร์ที่จะยกเลิกศีลธรรม และแรงจูงใจทางอารมณ์ที่อาจเกิดขึ้นของผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า อุตสาหกรรมจีเอ็มโอ (รวมถึงอุตสาหกรรมยา) ยังมีดอกเบี้ยหลายล้านล้านเหรียญสหรัฐ
วิทยาศาสตร์เป็นหลักนำทางชีวิต?
ในขณะที่ความสามารถในการทำซ้ำของวิทยาศาสตร์ให้สิ่งที่สามารถพิจารณาได้อย่างแน่นอนภายในขอบเขตของมุมมองของมนุษย์ ซึ่งคุณค่าสามารถแสดงให้เห็นได้อย่างชัดเจนจากความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ แต่คำถามก็คือว่าแนวคิดที่ว่าข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์นั้นถูกต้อง โดยไม่มีปรัชญา นั้นถูกต้องหรือไม่ ระดับพื้นฐาน
เมื่อมองจากมุมมองด้านคุณค่าประโยชน์ใช้สอย เราอาจโต้แย้งว่า 'ปัจจัยความแน่นอน' ไม่เป็นประเด็น เมื่อกล่าวถึงการใช้แนวคิดเป็นแนวทาง เช่น กรณีสุพันธุศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติ จะกลายเป็นสิ่งสำคัญ .
ประโยชน์ของแบบจำลองของโลกเป็นเพียงคุณค่าที่เป็นประโยชน์และไม่สามารถเป็นพื้นฐานตามหลักเหตุผลสำหรับหลักการชี้นำได้ เนื่องจากหลักการชี้นำจะเกี่ยวข้องกับสิ่งที่จำเป็นสำหรับคุณค่าที่จะเป็นไปได้ ( ความ สำคัญหรือ “ก่อนมูลค่า”)
(2022) จักรวาลไม่มีจริงในพื้นที่ - รางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ปี 2565 แหล่งที่มา: onlinephilosophyclub.com